Ухвала суду № 80967628, 05.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/10468/18

Провадження №1-кс/554/5156/2019

У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

за участю прокурора Ковінька Д.В.,

слідчого Кулика Ю.П.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12017170000000412 від 07.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.100, раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини метамфетамін, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини метамфетамін, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

07.09.2017 року та 04.02.2019 року відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170000000412.

04.04.2019 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 була затримана в порядку ст.208 КПК України.

05.04.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує на необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_1: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваної на виклики до відповідних органів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлені всі місця виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, знайдено не все обладнання, за допомогою якого виготовляються наркотичні засоби та психотропні речовини; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також оговорити захисну позицію з іншими співучасниками, особи яких на даний час встановлюються, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на неї процесуальні обов’язки, процесуальні рішення та вчиняти спроби іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше була засуджена за вчинення аналогічних злочинів та призначалось покарання у виді позбавлення волі, та знову вчинила дії за ознаками злочинів аналогічної спрямованості, що свідчить про небажання підозрюваної ставати на шлях виправлення та схильність останньої до злочинної діяльності.

При цьому, слідчий вказує, що жоден інший більш м’який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не забезпечить належну поведінку підозрюваної ОСОБА_1

Беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, за яким підозрюється ОСОБА_1, є тяжким, а також враховуючи, що жодним іншим із запобіжних заходів не буде забезпечено запобігання спробам підозрюваної вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів., а також враховуючи розмір отриманих доходів та перерахованих коштів від злочинних дій для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, слідчий вважав необхідним визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 5130000 грн.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 з клопотанням не погодилась, просила застосувати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вона хворіє і взагалі не займалась збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування.

Захисник з клопотанням не погодився та просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що прокурором не доведена наявність ризиків, зазначених у клопотанні та вважав підозру необгрунтованою. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрювану та захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, який зберігаючи при собі, перенесла до свого місця проживання, що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Степана Кондратенка, 9, кімн.100. З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_1 незаконно зберігала після її придбання при собі та за адресою свого місця проживання.

У свою чергу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_5 за місцем свого проживання здійснював виготовлення з наданої ОСОБА_1 сировини психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін з метою її подальшого збуту ОСОБА_4 та ОСОБА_1

У подальшому, 20.12.2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_5, біля приміщення магазину «Світ матраців», що по вулиці Зіньківській, 5 в м. Полтава, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 250 гривень, збула залегендованій особі на ім’я «Марков Рустам Ігоревич» медичний шприц об’ємом 5 мл., заповнений рідиною світло-жовтого кольору до позначки 1,2 мл., яка згідно висновку експерта № 1 від 03.01.2019 року містить психотропну речовину обіг, якої обмежено - метамфетамін, масою, в перерахунок на суху речовину 0,0435 грам.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи та у не встановленому місці незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, яку зберігаючи при собі, перенесла до свого місця проживання та зберігала з метою подальшого збуту.

03.01.2019 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на другому поверсі під’їзду №3 будинку №9 по вул.Степана Кондратенка в м. Полтава, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 400 гривень, збула залегендованій особі на ім’я «Марков Рустам Ігоревич» медичний шприц об’ємом 5 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору до позначки 2,6 мл., яка згідно висновку експерта № 124 від 28.01.2019 року містить психотропну речовину обіг, якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0845 грам.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи та у не встановленому місці, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, яку зберігаючи при собі, перенесла до свого місця проживання та зберігала з метою подальшого збуту.

04.04.2019 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_5, по вул.Миколи Дмітрієва, 6 в м. Полтава, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 300 гривень, збула залегендованій особі на ім’я «Марков Рустам Ігоревич» медичний шприц об’ємом 5 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору до позначки 2 мл. з психотропною речовиною обіг, якої обмежено – метамфетамін.

Таким чином, ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини метамфетамін, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

За даними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року та 04.02.2019 року були внесені відомості про кримінальні правопорушення за №12017170000000412 за ч.2 ст.307 КК України.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.5 п.«С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

У судовому засіданні встановлено, що 04.04.2019 року о 19:25 годині ОСОБА_1 була затримана в порядку ст.208 КПК України.

05.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

На обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може з метою уникнення від відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, змінивши місце проживання, враховуючи, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які органом досудового розслідування встановлюються, внаслідок чого останні можуть змінити покази; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрювана у судовому засіданні пояснила, що вона сама вживає наркотичні засоби, що може спонукати її до зберігання або збуту наркотичних засобів, а також ОСОБА_1 раніше була засуджена за злочини у сфері обігу наркотичних речовин, та знову підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів, що свідчить про небажання підозрюваної ставати на шлях виправлення та про схильність останньої до злочинної діяльності.

Також, у судовому засіданні знайшов підтвердження ризик того, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки за місцем проживання підозрюваних було проведено обшук та вилучені речові докази, проте на даний час не встановлені всі місця виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, знайдено не все обладнання за допомогою якого виготовлялися наркотичні засоби та психотропні речовини.

Згідно з ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна. Відповідно до ст.12 КК України зазначене вище кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка від 24.11.2018 року; протоколом огляду грошових коштів від 20.12.2018 року; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 20.12.2018 року; протоколом добровільної видачі від 20.12.2018 року; протоколами допитів свідків від 21.12.2018 року; висновком експерта №1 від 03.01.2019 року; протоколом огляду грошових коштів від 03.01.2019 року; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.01.2019 року; протоколом добровільної видачі від 03.01.2019 року; протоколами допитів свідків від 04.01.2019 року; висновком експерта №124 від 28.01.2019 року; протоколом огляду і помітки грошових коштів від 04.04.2019 року; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 04.04.2019 року; протоколом добровільної видачі 04.04.2019 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_1 від 04.04.2019 року; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 04.04.2019 року, протоколом обшуку приміщення кухні за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 04.04.2019 року відповідно до якихвилучені засоби та знаряддя для виготовлення наркотичних засобів та психотропної речовини метамфетамін, а також грошові кошти, які використовувались під час оперативної закупівлі; а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що підозрювана ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кімн. 100, м.Полтава, на даний час ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, не заміжня.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваної, вік та стан здоров’я, відсутність міцних соціальних зв’язків, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м’який запобіжний захід. При цьому суд бере до уваги, що заяви та клопотання від будь-яких осіб щодо застосування застави або поруки до слідчого та прокурора не надходили.

Крім того, суд вважає неможливим застосування до підозрюваної домашній арешт у зв’язку з тим, що ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти протиправну діяльність, пов’язану із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Прокурор у судовому засіданні просив визначити розмір застави у сумі 5130000 грн., однак суду не надано жодних доказів про те, що прибуток від реалізації наркотичних засобів і психотропних речовин складав 285000 грн. щомісячно.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням та в межах норм Кримінального-процесуального закону, а також практики Європейського суду з прав людини, розмір застави слід визначити відповідно до того ступеня довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне вийти за межі розміру застави, передбаченого за вчинення тяжких злочинів та визначити заставу у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1921 грн. х 600 = 1152600 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19 години 25 хвилин 04 квітня 2019 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 19 годин 25 хвилин 02 червня 2019 року.

Розмір застави визначити у межах 600 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1152600,00 (один мільйон сто п’ятдесят дві тисячі шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО - 820172, отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім'я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) з м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п’яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: Г.В. Андрієнко