
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2019 Справа №607/877/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «Техпром-ЛТД», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з протоколу №723 про адміністративне правопорушення від 10 січня 2019 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Техпром-ЛТД», вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за І квартал 2018 року, ІІ квартал 2018 року, ІІІ квартал 2018 року, в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із наступними змінами і доповненнями).
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.
Провина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними наявними у протоколі №723 про адміністративне правопорушення від 10 січня 2019 року; висновками зазначеними в ОСОБА_2 від 21 грудня 2018 року №2619/19-00-14-01/33992697 про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Техпром-ЛТД» податкового законодавства за період з 01.07.2017 р. по 30.09.2018 р., валютного – за період з 01.07.2017 р. по 30.09.2018 р., єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування – за період з 01.07.2017 р. по 30.09.2018 р.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме – порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, дане правопорушення за своїм характером є триваючим, з чого випливає, що адміністративне стягнення могло бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тобто з дня проведення перевірки, зафіксованої в ОСОБА_2. Як вбачається із ІІ ОСОБА_2 перевірка проводилась з 19.11.2018р. по 14.12.2018 р., тому станом на дату завершення перевірки, інспектором вже було виявлене вчинене ОСОБА_1 правопорушення. З цих підстав, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, могло бути накладене не пізніше 14 березня 2019 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв’язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяОСОБА_3
Судове рішення № 80966968, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 22.03.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/877/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: