Ухвала суду № 80966373, 04.04.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/2566/18

Номер провадження 1-кп/585/87/19

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, прокурора В.В. Криштоп, захисника О.О. Сенча, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання вказав, що ризики, які раніше встановлені, продовжують існувати, а судовий розгляд кримінального провадження завершити неможливо через об'єктивні обставини, а саме не допитані свідки.

Потерпілий ОСОБА_3 в засідання не прибув

Захисник Сенча О.О. заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважав, що прокурором не доведені та не обгрунтовані ризики. Докази на підтвердження таких ризиків відсутні. На сьогодні виконані всі процесуальні дії по провадженню. Вважав можливим застосувати більш м?який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, підтримав думку захисника.

Станом на 5 квітня 2019 року розгляд кримінального провадження по суті не завершений, оскільки обвинувачений повідомив, що відносно нього в ході досудового розслідування було вчинено протиправні дії працівниками поліції.

З огляду на вказане суд зобов'язав прокурора організувати та провести відповідну перевірку. Крім цього суд спрямував прокурору повідомлення щодо вказаних обставин. Станом на 5 квітня 2-019 року перевірка не проведена і її наслідки суду не повідомлені. За таких обставин до 12 квітня 2019 року розгляд справи по суті завершений бути не може.

В той же час суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, в зв'язку з чим підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. При цьому суд вважає, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим.

Наявність вказаних ризиків об'єктивно підтверджена матеріалами кримінального провадження, а саме тим, що ОСОБА_2 неодноразово засуджений раніше, продовжив протиправну діяльність, внаслідок чого на сьогодні обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Крім цього, в період досудового розслідування ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

З огляду на вказане, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до п.3, п.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави має відповідати вимогам ч. 5 ст. 182 КПК України та бути достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

В зв'язку з вказаним, обвинуваченому слід визначити розмір застави двадцять прожиткових мінімумів на працездатну особу, в грошовому виразі 35240 гривень, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, і такий розмір застави не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 вважати продовженим на два місяці до 15 години 45 хвилин 2 червня 2019 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 37 060 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: одержувач ТУДСА України в Сумській області, код за ЄДРПОУ: 26270240, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, розрахунковий рахунок: 37310081008869.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави з дня її внесення.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО чи іншого місця тимчасового утримання ОСОБА_2

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з під варти та повідомити письмово Роменський міськрайонний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2 що у разі не виконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини неявки або якщо порушить покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга