Ухвала суду № 80966300, 05.04.2019, Старобільський районний суд Луганської області

05.04.2019

Справа № 431/1486/14-ц

Провадження № 6/431/199/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву адвоката АО «MG group» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат АО «MG group» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити у виконавчому провадженні ВП №47949656 по примусовому виконанню рішення суду від 03.07.2014 у справі №431/1486/14-ц стягувача публічне акціонерне товариство «КБ «Експобанк» на ОСОБА_3, як правонаступника.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 03 липня 2014 року було постановлено судове рішення щодо стягнення на користь публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором та судових витрат. Рішення суду набрало законної сили. Постановою НБУ від 24.09.2014 ПАТ «КБ Експобанк» віднесено було до категорії неплатоспроможних. Між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено Договір №54 про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги. У подальшому між ТОВ «ФК «Горизонт» та ОСОБА_3 укладено договір №13/19 від 04.03.2019, за умовами якого первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги до відповідача за кредитним договором. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов’язанні. При цьому посилаючись на діюче законодавство та судову практику просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Учасники справи до суду у судове засідання не з’явилися.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, цивільну справу №431/1486/14-ц, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 03.07.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за Договором кредиту і забезпечення №252/АК – 2007 ВІД 10.12.2007 у сумі 1 238 555 гривень 22 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 гривень.

Судове рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Згідно постанови від 25.06.2015 начальник відділу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області відкрила виконавче провадження за виконавчим листом №2/431/672/14-ц виданий 02.09.2014 про стягнення суми боргу та судового збору.

Постановою НБУ від 24.09.2014 ПАТ «КБ Експобанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено Договір №54 про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги.

Між ТОВ «ФК «Горизонт» та ОСОБА_3 укладено договір №13/19 від 04.03.2019, за умовами якого первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги до відповідача за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження – стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Експобанк» на його правонаступника ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявуадвоката АО «MG group» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадженнязадовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП №47949656 по примусовому виконанню заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03 липня 2014 року справа 431/1486/14-ц провадження 2/431/672/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (код ЄДрпоу 09322299) на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов