Постанова № 80965820, 04.04.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 3/425/111/19

425/204/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В’ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «ТД Донбас», мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 7-а/24, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.01.2019 р., приблизно, о 23:20 год., в м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем МITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. 10011 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку проводився у Рубіжанській ЦМЛ, що підтверджує висновок лікаря №9 від 15.01.2019 р., чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклики суду, а саме: 01.02.2019 р. об 11:00 год., 18.02.2019 р. о 15:30 год., 05.03.2019 р. о 16:00 год., 22.03.2019 р. о 12:30 год., 04.04.2019 р. о 14:45 год., ОСОБА_1 до судових засідань не з'явився, повістки про виклик до судових засідань повернулись на адресу суду з відповідного поштового відділення ДУ «Укрпошта» через не запит. Судом ОСОБА_1 неодноразово викликався через органи Національної поліції (сприяння в повідомленні), але до судового засідання ОСОБА_1 не з’явився. Відповідно до рапортів працівників Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 173500 від 15.01.2019 р. та доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапису, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за складеним протоколом за ч.1 ст. 130 КУпАП - є суд м. Рубіжне, про що в протоколі є підпис ОСОБА_1. ОСОБА_1 отримав копію протоколу.

Тобто ОСОБА_1, будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Рубіжанському міському суді, протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з'явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов'язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9 від 15.01.2019 р., згідно з яким ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Луганській області ДДП рядового поліції ОСОБА_2, відповідно до якого, 14.01.2019 р. у складі екіпажу «Цейлон-102» по вул. Менделєєва, у зв’язку з порушенням ПДР (не горіли задні блоки фар), був зупинений т/з МITSUBISHI OUTLANDER під керуванням ОСОБА_1 В ході перевірки документів особи та т/з у водія були виявлені ознаки алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Після обстеження у закладі РЦМЛ лікарем ОСОБА_3 був виданий висновок №9 від 15.01.2019 р., який підтверджував, що водій ОСОБА_1 керував т/з у стані алкогольного сп’яніння;

- диском з файлами відеофіксації, на якому 14.01.2019 р. приблизно о 23:20 поліцейські зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1, оскільки в останнього не працює задній блок фар та на автомобілі маються ознаки ДТП. Під час перевірки документів ОСОБА_1 поліцейський зазначає щодо наявності ознак алкогольного сп’яніння в ОСОБА_1, а саме: запаху алкоголю з порожнин рота, тремтіння пальців рук та поведінки, що не відповідає обстановці.. О 23:29 год. ОСОБА_1 зазначає, що він дійсно перебуває в стані алкогольного сп’яніння, оскільки випив коньяк та катався з товаришами, потім врізався в дерево. ОСОБА_1 намагається домовитись з поліцейським. О 23:37 год. поліцейські в присутності двох свідків пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки ТЗ або у лікарні. ОСОБА_1 обирає лікарню. Протягом відеозапису ОСОБА_1 має порушене мляве мовлення, поводить нервово, час від часу намагається запропонувати поліцейським «домовитись», що також судом розцінюється як перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп’яніння та намагання уникнути відповідальності за керування ТЗ в стані алкогольного сп’яніння. В лікарні за допомогою алкотестера встановлено рівень сп’яніння 1,67 ‰. У відношенні ОСОБА_1 складають протокол про адміністративне правопорушення та вручають копію під підпис.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Крім того, оскільки часом, коли співробітники патрульної поліції зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1, відповідно до відео, є 14.01.2019 р. о 23:20 год., суд вважає часом, коли ОСОБА_1 керував ТЗ, є 14.01.2019 р., приблизно, о 23:20 год..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот восьмидесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська