Вирок № 80965724, 05.04.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 425/238/19

1-кп/425/200/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

за участі прокурора Мамєдова Е.Д.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не працює, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2018 року, у денний час доби (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_2 знаходилася на вул. Смірнова, м. Рубіжне, де на узбіччі дороги побачила дикоростучі рослини конопель. Маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 зірвала верхів’я кущів рослини коноплі, тим самим вчинила незаконне придбання наркотичного засобу, шляхом привласнення знайденого. Після чого, ОСОБА_2 виготовила із зазначеної рослини особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, шляхом висушування та подрібнення зазначеної рослини, після чого упакувала виготовлений наркотичний засіб у паперовий згорток, та зберігала зазначений наркотичний засіб при собі протягом певного часу для особистого вживання, шляхом куріння без мети збуту, тим самим вчинивши зберігання вищевказаного наркотичного засобу. 09.01.2019, приблизно о 15-30 год., ОСОБА_2, маючи при собі вищезазначений наркотичний засіб, знаходилася поблизу території ЗОШ № 1 м. Рубіжне та будинку № 27 по вул. Смірнова, м. Рубіжне, де була зупинена працівниками поліції. Відносно останньої винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП. У ходіскладання адміністративної постанови працівниками поліції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 було запропоновано добровільно видати заборонені законом у обігу предмети або речовини, якщо вони наявні. На що ОСОБА_2 добровільно видала працівникам поліції паперовий згорток із наявною в ньому речовиною рослинного походження, яку в подальшому було вилучено в ході проведення огляду.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19/113/8-2/29е від 16.01.2019 вилучена в ході проведення огляду речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 8,72 грама.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

18 січня 2019 року, під час досудового слідства у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, ОСОБА_4 та підозрюваною (а наразі - обвинуваченою) ОСОБА_2, у присутності захисника ОСОБА_3, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченою та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Мамєдов Е.Д., обвинувачена ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачена ОСОБА_2 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона повністю визнає себе винною; вид покарання, який буде застосований до неї у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До обставин, що пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання нею взятих на себе за угодою зобов'язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 858 грн. 00 коп., пов'язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки її провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 січня 2019 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_2, у присутності захисника ОСОБА_3.

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування – місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати на залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Речові докази – наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 8,72 грама, паперовий згорток, первинна упаковка, які упаковані в пакет експертної служби МВС України № 3872270 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська