Ухвала суду № 80965442, 04.04.2019, Старобільський районний суд Луганської області

04.04.2019

Справа № 407/4876/13-ц

Провадження № 2-в/431/5/19

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

04 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні суду м. Старобільськ за правилами спрощеного позовного провадження заяву адвоката АО «MG group» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №407/4876/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат АО «MG group» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви посилався на те, що заочним рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 13.11.2013 р. позов публічного акціонерного товариства «КБ Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення грошової заборгованості за кредитним договором був задоволений. Судове рішення набрало законної сили. Відкрито виконавче провадження. До теперішнього часу рішення не виконане, заборгованість частково не сплачена. Через військові дії Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області не працює. Підсудність справ відповідним розпорядженням було змінено. У теперішній час виникла необхідність замінити сторону у виконавчому провадженні, проте здійснити це є неможливим оскільки цивільна справа № №407/4876/13-ц до Старобільського районного суду Луганської області не передавалася, а тому вважається втраченою. Просив відновити вищевказане втрачене судове провадження у справі №407/4876/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Учасники справи до суду не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись вчасно та належним чином.

Дослідивши заяву про відновлення втраченого судового провадження та додані до неї документи, відомості наявні у комп’ютерній програмі документообігу загальних судів Д-3, суд виходить з наступних висновків.

Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи.

Статтею 490 ЦПК України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 20 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України – якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції".

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність судових справ Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області за Старобільським районним судом Луганської області.

Згідно з положень ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відомості наявні у комп’ютерній програмі документообігу загальних судів Д-3, свідчать, що в провадженні Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області дійсно знаходилася справа № 407/4876/13-ц, провадження № 2/407/1517/13 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, справу неодноразово було призначено до розгляду.

Заочним рішенням суду від 13.11.2013 р. позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» (код 09322299, рахунок 3619105, МФО 322294) заборгованість за кредитним договором 1/2008 USD від 05.03.2008 року в сумі 1260595,80 гривень та витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 3441 грн., а всього 1 264 036,80 грн.

З моменту початку проведення антитерористичної операції на території України, з тимчасово окупованої території м. Антрацит матеріали вищевказаної цивільної справи не були передані за підсудністю та на теперішній час оригінали матеріалів справи знаходяться на тимчасово окупованій території.

Заявником надано копії матеріалів справи, наявність судового рішення ухваленого 13.11.2013 судом перевірена.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, суд у відповідності із приписами статей 493-494 ЦПК України дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження – цивільної справи № 407/4876/13-ц , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 493-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката АО «MG group» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №407/4876/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Відновити повністю втрачене судове провадження у справі № 407/4876/13-ц, провадження № 2/407/1517/13 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справа № 407/4876/13-ц

2/407/1517/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі:

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі Гончаровій А.О., Толоковій Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацита цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого згідно Статуту виступає публічне акціонерне товариство ««Комерційний банк «Експобанк» було укладено кредитний договір № 1/2008 USD про надання кредиту у сумі 42322 доларів США строком на 7 років з 05.03.2008 року до 04.03.2015 року зі сплатою 12 % річних за використання кредиту.

Відповідно до п.1.1 договору кредиту, кредит надавався на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності. Згідно п.1.5 договору кредиту кредитні кошти надавалися для купівлі автомобіля.

На виконання умов укладеного кредитного договору, позивач на підставі заяви на видачу готівки №5 надав відповідачу кредитні кошти в сумі 42322 долари США 05.03.2008 року, тим самим повністю виконав свої зобов’язання за кредитним договором.

Відповідно до кредитного договору, позичальник зобов’язався використати кредитні кошти на зазначені в договорі цілі і в строки, передбачені цим договором, забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих процентів, передбачених договором комісій, неустойок, відшкодувати витрати та збитки, викликані неналежним виконанням кредитного договору.

Згідно п.1.3 кредитного договору, позичальник прийняв на себе зобов’язання з повернення заборгованості за кредитом у строки, визначені Графіком повернення кредиту та сплати процентів (Додаток № 1 до кредитного договору).

В забезпечення виконання всіх зобов’язань за зазначеним кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_4 договір Застави від 05.03.2008 року, згідно змісту якого сторони встановили, що забезпеченням зобов’язання за договором кредиту є застава автомобіля Renault Megan, державний номерний знак ВВ 9151ВА, номер кузова НОМЕР_2, об’єм двигуна 1598 см. куб., 2007 року випуску, який був придбаний за кредитні кошти.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, відповідач відповідає перед позивачем за виконання зазначеного договору всім своїм майном і коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно п. 4.1 договору кредиту його сторони повинні належним чином виконувати свої обов’язки за цим договором.

ОСОБА_4 зобов'язувався погашати отриманий кредит відповідно до графіка, який є невід’ємною частиною кредитного договору № 1/2008 USD від 05.03.2008 року. Однак він злісно ухиляється від виконання взятих на себе зобов’язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а тому заборгованість перед позивачем за кредитним договором станом на 13.02.2013 року складає 1005762,60 грн. з яких: заборгованість за простроченим кредитом – 24553,44 долари США, що еквівалентно 196255,65 грн., заборгованість за кредитом – 16449,27 долари США, що еквівалентно 131479,02 грн.; заборгованість за простроченими процентами -16876,53 долари США, що еквівалентно 134894,10 грн.; заборгованість за процентами – 62,46 долари США, що еквівалентно 499,24 грн., заборгованість за простроченою щомісячною комісією – 20136,84 грн., пеня за простроченим кредитом – 33099,69 долари США, що еквівалентно 264565,83 грн.; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом – 27512,18 долари США, що еквівалентно 219904,86 грн., пеня за простроченою щомісячною комісією по кредиту – 38027,06 грн.

Оскільки борг по кредиту не погашено, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4. заборгованість за договором кредиту 1/2008 USD від 05.03.2008 року у сумі 1005762,60 грн. та витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 3441,00 грн.

29.10.2013 року представник позивача надіслав на адресу суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що у зв’язку з тим, що на день відкриття провадження 11.10.2013 року у справі відповідачем ОСОБА_4 зобов’язання за кредитним договором не виконуються, позивач відповідно до ст. 31 ЦПК України збільшує розмір позовних вимог наступним чином: заборгованість за простроченим кредитом – 29376,17 долари США, що еквівалентно 234803,73 грн., заборгованість за кредитом – 11626,54 долари США, що еквівалентно 92930,93 грн.; заборгованість за процентами – 18051,31 долари США, що еквівалентно 144284,12 грн., заборгованість за простроченою щомісячною комісією – 20136,84 грн., пеня за простроченим кредитом – 49599,41 долари США, що еквівалентно 396128,34 грн.; пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом – 39961,51 долари США, що еквівалентно 319412,36 грн., пеня за простроченою щомісячною комісією по кредиту – 52899,48 грн.,що загалом становить 1260595,80 грн. ОСОБА_1 цю суму позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на їх користь, а також стягнути витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 3441,00 грн. (а.с.73-75)

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, в якій уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.82).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, судом сповіщався про час та місце судового розгляду справи належним чином -судовими повістками, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач(а.с.69,70,81).

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає повному задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, сторонами по справі не оскаржено та не заперечено, що 05.03.2008 року між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого згідно Статуту виступає публічне акціонерне товариство ««Комерційний банк «Експобанк» було укладено кредитний договір № 1/2008 USD про надання кредиту у сумі 42322 доларів США строком на 7 років з 05.03.2008 року до 04.03.2015 року зі сплатою 12 % річних за використання кредиту (а.с.11-16).

В забезпечення виконання всіх зобов’язань за зазначеним кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_4 договір Застави від 05.03.2008 року, згідно змісту якого сторони встановили, що забезпеченням зобов’язання за договором кредиту є застава автомобіля Renault Megan, державний номерний знак ВВ 9151ВА, номер кузова НОМЕР_2, об’єм двигуна 1598 см. куб., 2007 року випуску, який був придбаний за кредитні кошти (а.с.19-23).

Позичальником, а саме відповідачем по справі – ОСОБА_4 не виконуються зобов’язання за кредитним договором, про що свідчить копія розрахунку заборгованості за кредитним договором 1/2008 USD від 05.03.2008 року та станом на 13.02.2013 року за зазначеним кредитним договором заборгованість позичальника складає 1005762,60 грн. (а.с.8-9), а з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та розрахунків до неї станом на 11.10.2013 року – 1260595,80 грн.(а.с.73-79).

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, відповідач відповідає перед позивачем за виконання зазначеного договору всім своїм майном і коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавством України (а.с.11).

Згідно п. 4.1 договору кредиту його сторони повинні належним чином виконувати свої обов’язки за цим договором (а.с.12).

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язань визначено моментом пред’явлення вимог, кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання умов укладеного кредитного договору, позивач на підставі заяви на видачу готівки №5 надав відповідачу ОСОБА_4 кредитні кошти в сумі 42322 долари США 05.03.2008 року, тим самим повністю виконав свої зобов’язання за кредитним договором (а.с.17).

Однак, незважаючи на спрямовані банком вимоги про виконання грошових зобов’язань за кредитним договором та стягнення суми кредитної заборгованості в судовому порядку, зобов’язання позичальником – відповідачем по справі ОСОБА_4 фактично не були виконані (а.с.28-46).

Враховуючи, що ОСОБА_4 взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту не виконує, і має борг по кредитному договору, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612,625,629,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» (код 09322299, рахунок 3619105, МФО 322294) заборгованість за кредитним договором 1/2008 USD від 05.03.2008 року в сумі 1260595,80 (один мільйон двісті шістдесят тисяч п’ятсот дев’яносто п’ять гривень 80 копійок) грн. та витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок) грн., а всього 1264036,80 (один мільйон двісті шістдесят чотири тисячі тридцять шість гривень 80 копійок) грн.

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_4 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Колядов В.Ю.