Ухвала суду № 80962070, 05.04.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2160/19

Провадження № 1-кс/461/2976/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., при секретарі Думичі Р.М., за участю прокурора Шолопи Р.В., слідчого Артимовича Р.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_1 обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 12018140110000506 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали об’єднаного кримінального провадження, відомості про яке 06.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140110000506, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України.

Прокурор Львівської області Пристаюк В.Б. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_1, обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяці, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває – без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду за кордон.

В обгрунтовання внесеного клопотання покликається на те, що продовження виконання обов’язків ОСОБА_1 є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисник кожний окремо проти клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов’язків, підставне, обґрунтоване та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 6 статті 194 КПК України передбачено, що обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2019 в порядку передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

11.02.2019 підозрюваному ОСОБА_1 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12.02.2019 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 985,500 гривень.

В подальшому, 26.02.2019 ухвалою Львівського апеляційного суду скасовано вказану вище ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та постановлено нову ухвалу відповідно до якої відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 гривень, яку ОСОБА_1 вніс.

Крім цього, на ОСОБА_1 відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 26.02.2019, у разі внесення суми визначеної застави, покладено обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває – без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду за кордон.

04.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, а саме:

1) протоколом невідкладного обшуку від 10.02.2019, згідно якого з гаражу №17 на вул. В.Великого в м. Дрогобичі, що перебуває в користуванні ОСОБА_4, та автомобіля ОСОБА_1 марки «ВАЗ-21703», реєстраційний номер НОМЕР_1;

2) Протоколом обшуку від 11.02.2019, за місцем проживання ОСОБА_4;

3) Протоколом обшуку автомобіля НОМЕР_2 від 11.02.2019;

4) Протоколом обшуку від 11.02.2019, за місцем проживання ОСОБА_1;

5) Протоколом обшуку від 11.02.2019, за місцем проживанняЗахарії А.Б.

6) протоколом огляду місця події від 13.03.2018, під час якого виявлено та вилучено договір застави на ім’я ОСОБА_5;

7) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.03.2018;

8) Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.11.2018;

9) Протоколом пред’явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_7 від 04.03.2019;

10) Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 04.03.2019;

11) Протоколом огляду речового доказу від 04.03.2019;

12) Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.03.2019;

13) Протоколом огляду речового доказу від 04.03.2019;

14) Протоколом пред’явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_10 від 04.03.2019;

15) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 02.02.2019;

16) Протоколом огляду речового доказу від 04.03.2019;

17) Протоколами пред’явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_11 від 04.03.2019;

18) Іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що передбачені ст. 177 КПК України ризики невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов’язків не зменшилися, оскільки він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобіжний захід у вигляді застави із покладенням відповідних обов’язків не може бути змінено, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду. Підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані підозрюваними, свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак клопотання про продовження строку дії обов’язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в:

Клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 – задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до двох місяців, тобто до 05 червня 2019 року, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває – без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду за кордон.

Роз’яснити підозрюваному його обов’язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька