Вирок № 80961886, 03.04.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8227/18

Провадження № 1-кп/361/271/19

03.04.2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

03 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Білик Г.О.

при секретарі Покраси В.О.

за участю прокурора Гладиш Т.С.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника обвинуваченого Яремчука Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130004347 від 21.10.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Радомишль Житомирської області, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, не має на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від

17.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, останній раз вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 20 жовтня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, повертаючись до місця свого проживання , що за адресою: АДРЕСА_1, та, проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2104», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився на подвір'ї зазначеного домоволодіння та перебуває у користуванні ОСОБА_3.

Так, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2104», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, діючи повторно, не отримавши на це дозволу від користувача вказаного автомобіля, проник через хвіртку на територію подвір'я ОСОБА_4, де знаходився зазначений автомобіль.

В подальшому, цього ж вечора, приблизно о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на території зазначеного подвір'я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, відчинив ворота, через які

здійснюється в'їзд на дану територію, та попрямував до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2104», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи біля якого, ОСОБА_1 своєю правою рукою відчинив водійські дверцята, які не були зачинені на замок, та сів до салону автомобіля.

В подальшому, за допомогою ключів, які знаходились в салоні автомобіля на підлокітнику, привів двигун в робочий стан, маючи навики володіння, виїхав на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2104», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 28 000 гривень 00 копійок, з території будинку АДРЕСА_2, чим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом

Умисні дії ОСОБА_1кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині. Показав, що дійсно, 20 жовтня 2018 року пізно ввечері, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, де з подвір'я домоволодіння викрав автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, що узгоджується з ч.3 ст.349 та ст.351 КПК України.

Учасникам кримінального провадження роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею КК України, а саме: незаконно заволодів та викрав транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий, підлягає покаранню за вчинення тяжкого злочину, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України

про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2018 року ОСОБА_1був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 1 рік. Однак вчинив інкримінований злочин в період іспитового строку, тобто до повного відбуття покарання за попереднім вироком, тому покарання йому необхідно призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України унормовано, що вчинення протягом іспитового строку нового злочину є підставою направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення й перевиховання ОСОБА_1 лише в умовах ізоляції від суспільства, тому засуджує його до позбавлення волі. При цьому суд переконаний, що призначені вид і міра покарання відповідають вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідними і достатніми для виправлення винної особи, запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави, передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1 001 гривень 00 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 8-1/2607 від 14.11.2018 року та за проведення судової трасологічної експертизи № 12-2/945 від 18.12.2018 року в сумі 715 гривень 00 копійок.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

-Диск DVD-R, три сліди папілярних узорів, зразок букального епітелію

ОСОБА_1, два змиви та один папілярний зразок, копії документів, які передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Порожню пачку з-під цигарок марки «WINSTON», яку передано до кімнати

зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, - підлягає знищенню;

-Мобільний телефон «Samsung Galaxsy J1» з SIM-карткою, який був вилучений

під час затримання у ОСОБА_1 та який передано до

кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, повернути власнику - ОСОБА_1 у вільне користування та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 369-370 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2018року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.

До набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Початок відбуття строку покарання обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з 21.10.2018 року, з моменту затримання, після набрання вироку законної сили.

Речові докази:

-диск DVD-R, три сліди папілярних узорів, зразок букального епітелію

ОСОБА_1, два змиви та один папілярний зразок, копії документів, які передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-порожню пачку з-під цигарок марки «WINSTON», яку передано до кімнати

зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити;

-мобільний телефон «Samsung Galaxsy J1» з SIM-карткою, який був вилучений

під час затримання у ОСОБА_1 та який передано до

кімнати зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, повернути власнику - ОСОБА_1 у вільне користування та розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати:

-за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 8-1/2607 від 14.11.2018

року в сумі 1 001 (одна тисяча одна) гривня 00 копійок на рахунок:

Державний бюджет, р/р 31115115026011

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у місті Києві

Код ЄДРПОУ 37995466

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998.

-за проведення судової трасологічної експертизи № 12-2/945 від 18.12.2018 року

в сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) гривень 00 копійок на рахунок:

Державний бюджет, р/р 31119115700011

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у місті Києві

Код ЄДРПОУ 37995466

Банк: ГУ ДКСУ у місті Києві

МФО: 820019.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Г. О. Білик