Ухвала суду № 80961880, 05.04.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6873/13-ц

провадження № 2-п/361/15/19

05.04.2019

У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Смірнова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року,

установив:

Директор ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №361/6873/13-ц (провадження №2/361/2498/13) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення заборгованості з виплати надбавки за вахтовий метод роботи, яка не включається до фонду оплати праці.

Заявник зазначав, що 25 жовтня 2013 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ТОВ «Мостобудівельний загін № 112», р/р 26005707155326 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО № 380805, ідентифікаційний код 22202218 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість з виплати надбавки за вахтовий метод роботи в розмірі 12 660 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 00 коп.

Про зазначене рішення суду відповідачу стало відомо після того, як представник ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» ознайомився із матеріалами вищевказаної справи в Броварському міськрайонному суді Київської області та 28 грудня 2018 року отримав копію оскаржуваного рішення суду.

Також зазначав, що відповідач був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та те, що судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» ОСОБА_4 заяву підтримала, просила про її задоволення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявлені вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи), судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно відповіді архіваріуса Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6, цивільна справа №361/6873/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення заборгованості з виплати надбавки за вахтовий метод роботи, яка не включається до фонду оплати праці, знищена за закінченням терміну зберігання.

Так, за змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з’явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» не був присутній в судовому засіданні 25 жовтня 2013 року, що вбачається з рішення суду, на якому було винесено заочне рішення та у зв’язку зі знищенням цивільної справи за строком зберігання, а також докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 25 жовтня 2013 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року в справі №361/6873/13-ц (провадження №2/361/2498/13) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення заборгованості з виплати надбавки за вахтовий метод роботи, яка не включається до фонду оплати праці і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 червня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Встановити позивачу строк для надання суду всіх доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, до 09 год 30 хв. 12 червня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 30 хв. 12 червня 2019 року.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський