Постанова № 80961814, 18.03.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/371/19

Провадження № 3/359/287/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Бориспіль-1», ОКПП «Київ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

по відношенню до гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт гр.України для виїзду за кордон № FК 840592,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2019 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн., стягнуто судовий збір.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної в постанові описки, оскільки в регулятивній частині невірно зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді від 15.01.2019, а саме в резулятивній частині вказати вірно суму судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника, а саме 384,20 грн., замість помилкового зазначеного 384,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в регулятивній частині постанові Бориспільського міськрайонного суду від 15.01.2019 року, а саме вказати вірно суму судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника - 384,20 грн., замість помилкового зазначеного - 384,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий