
У Х В А Л А
Справа № 348/2584/18
04 квітня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.
секретаря судового засідання: Скоблей О.В.
з участю позивача: ОСОБА_1
представник позивача-адвоката: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
представника відповідача-адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, де також ставить питання про визначення місця проживання малолітньої дитини з ним.
Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 поступив зустрічний позов до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини. Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні підтримали заявлений зустрічний позов та просили об’єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки дані позови є взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, зокрема ставиться вимога про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.
Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечили проти об’єднання позовів в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки обидва вищеназвані позови є взаємопов’язаними і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, та предмет спору є в тому числі визначення місця проживання неповнолітньої дитини, тому суд дійшов до висновку що їх слід об’єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об’єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Міськевич О.Я.
Судове рішення № 80961660, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 04.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 348/2584/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: