Court ruling № 80961660, 04.04.2019, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 348/2584/18

04 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представник позивача-адвоката: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача-адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, де також ставить питання про визначення місця проживання малолітньої дитини з ним.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 поступив зустрічний позов до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини. Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні підтримали заявлений зустрічний позов та просили об’єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки дані позови є взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, зокрема ставиться вимога про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечили проти об’єднання позовів в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва вищеназвані позови є взаємопов’язаними і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, та предмет спору є в тому числі визначення місця проживання неповнолітньої дитини, тому суд дійшов до висновку що їх слід об’єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.