Рішення № 80961083, 01.04.2019, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№346/4367/18

Провадження № 2/340/75/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання кредиту, -

в с т а н о в и в:

позтвач ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №500217445 від 14.07.2011, укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 в сумі 74338 грн. 90 коп. та судові витрати.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 14.07.2011 між ПАТ «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 500217445, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 49900 грн. 00 коп., з кінцевим строком погашення до 15.01.2014.

Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов кредитного договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі або ж не сплачуючи їх взагалі, що спричинило до утворення заборгованості.

23 грудня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500217445 від 14.07.2011, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа-Банк", прострочена заборгованість за яким становить станом на 23.12.2013 - 74338 грн. 90 коп.

Позивач ТОВ "Росвен Інвест Україна" явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Ухвалою суду від 01.04.2019 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.07.2011 між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено договір № № 500217445, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 49900 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком погашення до 15.01.2014 (а.с. 32).

Зобов’язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 23 грудня 2013 року заборгованість за кредитним договором склала 74338 грн. 90 коп., що складається з:64638 грн. 90 коп. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 9700 грн. 00 коп. прострочених відсотків за користування кредитом.

Внаслідок істотних порушень ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, ПАТ "Альфа-Банк" з метою досудового врегулювання спору було здійснено телефонні дзвінки та направлено письмові повідомлення відповідачу про необхідність сплати простроченої заборгованості, проте такі вимоги ОСОБА_1залишені без реагування.

23 грудня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №500217445 від 14.07.2011, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа-Банк"

Таким чином, ТОВ "Росвен Інвест Україна" набуло статус нового кредитора за вказаним кредитним договором, укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов’язання є прострочення невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

У зв'язку із наведеним, позовні вимоги є законними, обґрунтованими матеріалами справи та підлягають задоволенню, а заборгованість у сумі 74338 грн. 90 коп.стягненню.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованість за кредитним договором №500217445 від 14.07.2011, укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 в сумі 74338 гривень 90 копійок (сімдесять чотири тисячі триста тридцять вісім гривень дев'яносто копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" судові витрати, а саме - судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду в сумі 1762 гривні 00 копійок (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", юридична адреса: м. Київ, б-р В. Гавела,6, ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_1.

Повний текст судового рішення складено 05.04.2019.

Суддя: Бучинський А.Б.