Ухвала суду № 80959967, 02.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11896/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю секретаря судових засідань - Боти О.І., розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції Скреклі І.В., погоджене прокурором Дочинець В.І., про арешт майна, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за об'єднаним № 12017070170001169 від 27.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2018 року в період часу з 10.00 год. по 13.00 год. група невстановлених осіб, використовуючи невстановлений транспортні засоби умисно незаконно заволоділи належним ОСОБА_3 мікроавтобусом «Mercedes Benz 208D», голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 Чеської Республіки, вартістю 117917 гривень, та належним ОСОБА_4 причіпом (лафетою) марки «Vapp», д.н.з. НОМЕР_10 Чеської Республіки, вартістю 61603 гривень, разом із речами, які в них знаходилися, які були залишені на узбіччі дороги за адресою: АДРЕСА_1, чим потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 179 520 гривень,

Вказане кримінальне провадження об'єднано із кримінальними провадженнями:

№ 12018070170001219 від 11.10.2018 за ч.2 ст.289 КК України, у якому встановлено що 11 жовтня 2018 року, о 02 годині 58 хвилин, група невстановлених осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, проникли на територію дворогосподарства будинку № АДРЕСА_2, звідки таємно заволоділи автомобілем «BMW X5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 Чеської Республіки, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_5, чим завдали останній матеріальної шкоди у великому розмірі;

№ 12019070030000291 від 29.01.2018 за ч.1 ст. 185 КК України, у якому встановлено, що 28 січня 2019 року близько 13.10 години ОСОБА_6, проходячи біля будинку АДРЕСА_3, підійшов впритул до припаркованого на узбіччі біля огорожі вказаного дворогосподарства, належного ОСОБА_7, автомобіля «Фольксваген Поло», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, у салоні якого через вікно побачив сумку сірого кольору марки «Wallaby» із речами. Після того, ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими розслідуванням особами, з метою подальшого викрадення чужого майна із автомобіля, відійшов від нього та пройшов в сторону Бородіна, після чого, повернувшись о 13.14 годині та підійшовши впритул до правої сторони вказаного автомобіля «Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_1, за допомогою невстановленого предмету розбив заднє праве бокове скло, просунув руку до салону, звідки викрав належну ОСОБА_7 сумку сірого кольору марки «Wallaby» вартістю 800 гривень, разом із махровим рушником сірого кольору вартістю 250 гривень, жіночим купальником чорного кольору вартістю 450 гривень та жіночими шльопанцями «Каліпсо» вартістю 300 гривень. Після того, як ОСОБА_6 вийняв через розбите вікно зазначені речі ОСОБА_7 із автомобіля «Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_1, такі його злочинні дії були помічені ОСОБА_8, мешканцем сусідньо розташованого будинку АДРЕСА_4, який вийшов на подвір'я свого будинку та з метою припинення злочинних дій став кричати ОСОБА_6, який, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, незважаючи на викриття своїх злочинних дій, будучи помічений сторонніми особами, із викраденим майном ОСОБА_7 пробіг по АДРЕСА_4 і ОСОБА_8 та зник у невідомому напрямку, розподіливши викрадене майно, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

№ 12019070030000601 від 21.02.2019 за ч.1 ст. 185 КК України, у якому встановлено, що ОСОБА_6, діючи умисно, повторно, повторно, за попередньою змовою із невстановленими розслідуванням особами, групою осіб, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в період часу приблизно з 16.20 по 16.50 години 21 лютого 2019 року знаходячись на перехресті вулиць Руська та Робоча в м.Ужгороді та спостерігаючи за автомобілями і громадянами, які знаходились на вказаному перехресті вулиць, що могли залишити свої речі у автомобілі без нагляду, побачили автомобіль ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_2, що був припаркований біля будинку АДРЕСА_5, після чого, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до вказаного автомобіля та невстановленим предметом розбив переднє ліве бокове скло, після чого із салону вказаного автомобіля викрав належні ОСОБА_9 чоловічу шкіряну сумку-барсетку чорного кольору, вартістю 1000 гривень, у якій знаходились шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 500 гривень, грошові кошти в сумі 500 гривень та 10 доларів США, що станом на 21.02.2019 року відповідно до курсу НБУ становило 270 гривень 87 коп., брелок вмикання сигналізації "AJAK" варітістю 700 гривень, а також посвідчення водія. Після того як ОСОБА_6 вийняв із салону автомобіля ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_2, вказані належні ОСОБА_9 сумку-барсетку із грошовими коштами, майном та документами, будучи помічений у вчиненні таких злочинних дій сторонніми особами, зокрема ОСОБА_10, яка знаходилась у будівлі АДРЕСА_5 та з метою прешкоджання і припинення викраденню майна вибігла на вулицю, стала кричати та наздоганяти ОСОБА_6, останній незважаючи на викриття своїх злочинних дій, будучи помічений сторонніми особами, із викраденим майном ОСОБА_9 пробіг по вулиці Робочій в сторону вулиці Мукачівської та зник у невідомому напрямку, розподіливши викрадене майно, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2970 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят) гривень 87 копійок.

28.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), , вчинене повторно, групою осіб.

28.03.2019 щодо ОСОБА_6 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відтак, у ході досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення викраденого майна, мобільних телефонів та сім-карток, використовуваних ОСОБА_11 та іншими співучасниками, ключів, номерних знаків та документів до автомобілів, заготовок до ключів та відмичок, саморобних засобів злому замків, викрадених гаманців, сумок, документів громадян, носіїв інформації та записників, які містять відомості про викрадені транспортні засоби та майно громадян, відомості про інших співучасників злочинів, грошових коштів здобутих в результаті вчинення злочинів, 28.03.2019 згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6, за місцем проживання ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

1) Картонне пакування від Сім-карти ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_12;

2) Пластини від сім-карток ПрАТ «ВФ Україна» у кількості 2 шт. з абонентськими номерами: НОМЕР_13 та НОМЕР_12;

3) три сім-карти ПрАТ «Київстар»;

4) флеш карта марки «Transcend», обємом 8 Гб.

5) Картка пластмасова з маркуванням «World Project of populations diplomacy in European Ukraine на ім'я ОСОБА_12 з фото;

6) Картка пластикова з маркуванням European Parliament accreditation № НОМЕР_25» на ім'я ОСОБА_13 з фото;

7) Відповідна до п. № 5 картка ОСОБА_14;

8) Відповідна до п. 6 картка на імя ОСОБА_15;

9) Картка-посвідченння з маркуванням «Міжнародна дипломатична місія народної дипломатії Європейська Україна на імя ОСОБА_16;

10) Відповідна до п. № 9 картка на імя ОСОБА_14;

11) Картказ маркуванням PERMIT «Carbrand CHRYSLER» «The state number НОМЕР_15», «НОМЕР_16»$

12) гаманець коричневого кольору марки «EMINGA»;

13) чохол для документів сірого та чорного кольорів;

14) чохол для документів зеленого кольору з маркуванням «Passport», «Armani»;

15) квитанція № 2653150020 від 31.10.2017;

16) отривний талон № 77015 на імя ОСОБА_14;

17) Пошкоджений аркуш Паперу з копією свідоцтвва про реєстрацію транспортного засобу марки Mitsubishi моделі Outlander 3.0 AT, р.н.з. НОМЕР_17, власник ТЗ Посольство Лівії, серії № свідоцтва НОМЕР_18;

18) два аркуші у клітинку з рукописними записами з обох сторін;

19) Вісім фотокарток на чотирьох аркушах фото паперу із зображенням осіб чоловічої статі;

20) два аркуші зеленого та рожевого кольору, відповідно з маркуванням Abdelescheinignn, НОМЕР_19;

21) документ з маркуванням Fahrzeug brief, НОМЕР_19;

22) картка з готелю Premier Palace Hotel, розташованого в м. Києві з рукописним написом всередині ОСОБА_17 та НОМЕР_4.

23) талон № 3785/605 з травматологічного пункту ЦМКЛ м. Ужгорода на імя ОСОБА_14, 1972 р.н.

24) На лінна з маркуванням СD;

25) рахунок з готелю «Alibaba hotel & Spa та два чеки до нього;

26) документ з маркуванням «Protokolo emisnej Kontrole motorovelo vozidla», «НОМЕР_20» із зазначенням даних транспортного засобу марки «Chrysler моделі 300С», р.н.з. НОМЕР_21 та копія цього ж документа;

27) Картка міжнародного автомобільного страхування, не заповнений серії № UA 003/9964601;

28) Документ з мааркуванням POISTENIE200PO VEDMOSTI ZA SKODU SPOSOBENU PREUADZKONMOTO ROVEHO VOZIDJA, НОМЕР_5 на ТЗ марки «CHRYSLER» моделі «300С», р.н.з. НОМЕР_22;

29) Документ з маркування «PRIKAZ NA UHRADU», НОМЕР_6.

30) Докуменент під назвою «PLNAMOC» на ім'я ОСОБА_13дреса АДРЕСА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1;

31) Документ з маркуванням «Рахунок офіціанта» не заповнений на звороті якого наявний рукописний запис «НОМЕР_23»;

32) документ з маркуванням «Рахунок офіціанта» не заповнений, на звороті якого наявний рукописний запис «НОМЕР_23»

33) аркуш з рукописним маркуванням «НОМЕР_7 ОСОБА_14;

34) аркуш з рукописним маркуванням «ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3»$

35) Аркуш з рукописним маркуванням «НОМЕР_8» ОСОБА_18;

36) чотири візитівки різних осіб;

37) картка з маркуванням «ТOR OK.UA», «НОМЕР_24»;

38) 55 чеків з різними маркуваннями;

39) 9 купюр під видом купюр номіналом 100 доларів США з маркуванням «Сувенір»;

40) пластмасовий бокс з набором ключів з маркуванням на боксі «Power FIX Profi+»;

41) три чохли на мобыльны телефони: 2 прозоры та 1 чорного кольору;

42) чохол на окуляри марки «PUMA» та чохол на окуляри марки «Polaroid»;

43) Сумочка выд аптечки марки «Sheron» помаранчевого кольору;

44) Сумочка сірого кольору, з маркуванням чорного кольору «Soign»;

45) Гаманець чорного кольору, на якому наявне маркування «MARCO COVERNA»;

46) Сумка чорного кольору, через плече з ремнем;

47) Сім акумуляторних батарей від мобільний телефонів;

48) Два пульти від автомагнітол для автомобілів;

49) Флакон від парфумів з маркуванням «D$P»;

50) Коробка від автомобільної камери «PC-2203\PC-2204»;

51) Опечатаний носій марки «LUPUS ELECTRONICS»;

52) Оптичний носій марки «EMTEK» в боксі;

53) Оптичний диск «Sony PlayStation»

54) Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серія ЕАВ №1009112, дата та ча: 24.03.2019 о 00:18:36, на ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_4.Чохол з електронасосом та зарядним пристроєм марки «BELAUTO», з маркуванням «31726»;

55) Вогнегасник червоного кольору, порошковий, №000421 від 04.15;

56) Три вилки від зарядного пристрою «Samsung»;

57) Одна вилка марки «NOMI»;

58) Інструменти різного роду в кількості 33 штук;

59) Два набори ключів та викрутка марки «Super B»;

60) Кришка від бензопили;

61) Десять ковриків для салону автомобіля;

Вказані речі та предмети, дозвіл на вилучення яких надано згідно ухвали суду, містять відомості, які мають значення доказів, є засобами збереження інформації, засобами злому, тобто були знаряддям і засобами вчинення злочинів, майном, яке не належить ОСОБА_6 та яке може бути викраденим, та всі знайдені і вилучені речі можуть бути використані як докази та підпадають під критерії, визначені статтею 98 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені 28.03.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6, за місцем проживання ОСОБА_6, речі та предмети були викрадені, не належить ОСОБА_6, та можуть бути використані як доказ обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, автомобіль є речовим доказом і відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, а також є необхідність у проведенні огляду вказаних вилучених речей для їх повної ідентифікації на предмет викрадення по раніше скоєним аналогічним злочинам, у зв'язку із чим є необхідність накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за об'єднаним № 12017070170001169 від 27.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 2 та ч. 3 ст. 186 КК України. (а.с.7-10)

З наявної в матеріалах клопотання ухвали слідчого судді від 25.03.2019 року (а.с. 11-14) вбачається, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_6, підсобних та господарських приміщень, що відносяться до вказаного житлового помешкання, по місцю реєстрації ОСОБА_6.

Так, згідно протоколу обшуку від 28.03.2019 року (а.с. 15-21), під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6, виявлено та вилучено речі вказані в клопотання слідчого.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

28.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. (а.с.25-28) та згідно ухвали слідчого судді від 28.03.2019 року (а.с.30) обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та визначено заставу, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96050,00 грн., також ОСОБА_6 був затриманий, згідно протоколу затримання на підставі ухвали слідчого судді про тримання під вартою від 28.03.2019 року (а.с. 31-34)

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що речі вилучені під час санкціонованого обшуку 28.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_6, за місцем проживання ОСОБА_6 мають виняткове значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, були викрадені, не належить ОСОБА_6 та можуть бути використані як доказ обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також є необхідність у проведенні огляду вказаних вилучених речей для їх повної ідентифікації на предмет викрадення по раніше скоєним аналогічним злочинам, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасове вилучення майна та його арешт, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт із забороною використання та розпорядження на вилучене майно під час проведення 28.03.2019 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_6, за місцем проживання ОСОБА_6, а саме:

1) Картонне пакування від Сім-карти ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_12;

2) Пластини від сім-карток ПрАТ «ВФ Україна» у кількості 2 шт. з абонентськими номерами: НОМЕР_13 та НОМЕР_12;

3) три сім-карти ПрАТ «Київстар»;

4) флеш карта марки «Transcend», обємом 8 Гб.

5) Картка пластмасова з маркуванням «World Project of populations diplomacy in European Ukraine на ім'я ОСОБА_12 з фото;

6) Картка пластикова з маркуванням European Parliament accreditation № НОМЕР_25» на ім'я ОСОБА_13 з фото;

7) Відповідна до п. № 5 картка ОСОБА_14;

8) Відповідна до п. 6 картка на імя ОСОБА_15;

9) Картка-посвідченння з маркуванням «Міжнародна дипломатична місія народної дипломатії Європейська Україна на імя ОСОБА_16;

10) Відповідна до п. № 9 картка на імя ОСОБА_14;

11) Картказ маркуванням PERMIT «Carbrand CHRYSLER» «The state number НОМЕР_15», «НОМЕР_16»$

12) гаманець коричневого кольору марки «EMINGA»;

13) чохол для документів сірого та чорного кольорів;

14) чохол для документів зеленого кольору з маркуванням «Passport», «Armani»;

15) квитанція № 2653150020 від 31.10.2017;

16) отривний талон № 77015 на імя ОСОБА_14;

17) Пошкоджений аркуш Паперу з копією свідоцтвва про реєстрацію транспортного засобу марки Mitsubishi моделі Outlander 3.0 AT, р.н.з. НОМЕР_17, власник ТЗ Посольство Лівії, серії № свідоцтва НОМЕР_18;

18) два аркуші у клітинку з рукописними записами з обох сторін;

19) Вісім фотокарток на чотирьох аркушах фото паперу із зображенням осіб чоловічої статі;

20) два аркуші зеленого та рожевого кольору, відповідно з маркуванням Abdelescheinignn, НОМЕР_19;

21) документ з маркуванням Fahrzeug brief, НОМЕР_19;

22) картка з готелю Premier Palace Hotel, розташованого в м. Києві з рукописним написом всередині ОСОБА_17 та НОМЕР_4.

23) талон № 3785/605 з травматологічного пункту ЦМКЛ м. Ужгорода на імя ОСОБА_14, 1972 р.н.

24) На лінна з маркуванням СD;

25) рахунок з готелю «Alibaba hotel & Spa та два чеки до нього;

26) документ з маркуванням «Protokolo emisnej Kontrole motorovelo vozidla», «НОМЕР_20» із зазначенням даних транспортного засобу марки «Chrysler моделі 300С», р.н.з. НОМЕР_21 та копія цього ж документа;

27) Картка міжнародного автомобільного страхування, не заповнений серії № UA 003/9964601;

28) Документ з мааркуванням POISTENIE200PO VEDMOSTI ZA SKODU SPOSOBENU PREUADZKONMOTO ROVEHO VOZIDJA, НОМЕР_5 на ТЗ марки «CHRYSLER» моделі «300С», р.н.з. НОМЕР_22;

29) Документ з маркування «PRIKAZ NA UHRADU», НОМЕР_6.

30) Докуменент під назвою «PLNAMOC» на ім'я ОСОБА_13дреса АДРЕСА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1;

31) Документ з маркуванням «Рахунок офіціанта» не заповнений на звороті якого наявний рукописний запис «НОМЕР_23»;

32) документ з маркуванням «Рахунок офіціанта» не заповнений, на звороті якого наявний рукописний запис «НОМЕР_23»

33) аркуш з рукописним маркуванням «НОМЕР_7 ОСОБА_14;

34) аркуш з рукописним маркуванням «ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3»$

35) Аркуш з рукописним маркуванням «НОМЕР_8» ОСОБА_18;

36) чотири візитівки різних осіб;

37) картка з маркуванням «ТOR OK.UA», «НОМЕР_24»;

38) 55 чеків з різними маркуваннями;

39) 9 купюр під видом купюр номіналом 100 доларів США з маркуванням «Сувенір»;

40) пластмасовий бокс з набором ключів з маркуванням на боксі «Power FIX Profi+»;

41) три чохли на мобыльны телефони: 2 прозоры та 1 чорного кольору;

42) чохол на окуляри марки «PUMA» та чохол на окуляри марки «Polaroid»;

43) Сумочка выд аптечки марки «Sheron» помаранчевого кольору;

44) Сумочка сірого кольору, з маркуванням чорного кольору «Soign»;

45) Гаманець чорного кольору, на якому наявне маркування «MARCO COVERNA»;

46) Сумка чорного кольору, через плече з ремнем;

47) Сім акумуляторних батарей від мобільний телефонів;

48) Два пульти від автомагнітол для автомобілів;

49) Флакон від парфумів з маркуванням «D$P»;

50) Коробка від автомобільної камери «PC-2203\PC-2204»;

51) Опечатаний носій марки «LUPUS ELECTRONICS»;

52) Оптичний носій марки «EMTEK» в боксі;

53) Оптичний диск «Sony PlayStation»

54) Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серія ЕАВ №1009112, дата та ча: 24.03.2019 о 00:18:36, на ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_4.Чохол з електронасосом та зарядним пристроєм марки «BELAUTO», з маркуванням «31726»;

55) Вогнегасник червоного кольору, порошковий, №000421 від 04.15;

56) Три вилки від зарядного пристрою «Samsung»;

57) Одна вилка марки «NOMI»;

58) Інструменти різного роду в кількості 33 штук;

59) Два набори ключів та викрутка марки «Super B»;

60) Кришка від бензопили;

61) Десять ковриків для салону автомобіля;

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов