Ухвала суду № 80959713, 05.04.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1751/19

1-кп/214/546/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

за участю:

прокурора Личани С.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040750001560 щодо ОСОБА_1, обвнуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Гринь Н.Г. не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження та підлягає самовідводу, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, а саме 21 січня 2019 року вирішував питання про проведення судової експертизи, що підтверджується відповідною ухвалою (а.п. 221-222), а відтак порушено встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення судді для розгляду цієї справи.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви судді.

Судом оглянуто матеріали кримінального провадження згідно з якими, на підставі вказаної ухвали слідчого судді Гриня Н.Г. було проведено судово-товарознавчу експертизу від 28.02.2019 року № 34/12.1/242 ( а.п. 224-231).

Відповідно до обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 по епізодам таємного викрадення майна ПАТ "Укртелеком" від 19.03.2018, 26.03.2018 року, 03.04.2018 року (два епізоди), 04.04.2018 року вартість викрадених кабелів було встановлено саме на підставі вищевказаної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд убачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Гриня Н.Г., так як обставини, на які він посилається у своїй заяві, передбачені положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь