Ухвала суду № 80959401, 05.04.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/6601/14-ц

провадження № 2/0274/86/19

У Х В А Л А

05.04.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 25 липня 2011 року до кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11 липня 2008 року, про визнання недійсним кредитного договору № ZRH0GK0000000004 від 11 липня 2008 року, про визнання недійсним договору іпотеки від 14 липня 2008 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває вказана справа.

У зв'язку із звільненням у відставку судді Хавронюк О.Л., справу згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано в провадження судді Замеги О.В..

У зв'язку зі змінами в законодавсті, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 31.10.2018 по справі призначено підготовче судове засідання. Його проведення було відкладено на 05.04.2019.

05.04.2019 сторони у підготовче судове засідання не з'явились.

В матеріалах справи є клопотання представника відповідача-позивача - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи.

На вирішення якої просить поставити питання:

1. Чи підтверджується нормативно та документально видача кредиту ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 в розмірі 42351,60 доларів США відповідно до умов кредитного договору №ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008.

2. Чи підтверджується нормативно та документально видача кредиту ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 в розмірі 35000 доларів США відповідно до умов кредитного договору №ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008?

3. Чи є поточним рахунком фізичної особи громадянина - рахунок № 29092057902573 зазначений в п. 8.2. кредитного договору №ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008?

4. Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за кредитним договором №ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 та чи відповідає вона зазначеним в договорі процентам за користування кредитом?

5. Чи відповідає вимогам чинних законів та нормативно-правових актів України документальне оформлення операцій ЗАТ КБ «Приватбанк» з надання кредиту, щодо повноти нарахування відсотків за кредитним договором №ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008?

6. Чи були виконані вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів» та «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» затверджених Постановою НБУ № 168 від 10.05,2007 року ЗАТ КБ «Приватбанк» на стадії до укладення, під час укладення кредитного договору №ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 так і під час його виконання;

7. Чи відповідають положення та умови кредитного договору №ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів» та «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» затверджених Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007.

Проведення експертизи пропонує доручити Житомирському відділенню Київського науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

05.04.2019 від представника позивача - відповідача ОСОБА_4 надійшло заперечення на клопотання щодо призначення експертизи. Вказує, що експертиза призначається лише у разі доведення необхідності її проведення, і якщо в інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають значення. Відповідачем-позивачет такого не доведено. Окрім того, сторона не була позбавлена можливості долучити до матеріалів справи висновок експертизи складений за її замовленням. У призначенні експертизи просив відмовити.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту восьмого ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до вимог чинного законодавства по справі було призначено підготовче судове засідання під час якого сторони можуть скористатись правом заявляти клопотання, і такого права сторони позбавлені під час судового розгляду справи.

Відповідно до ст.60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Зважаючи, що на документи, дослідити які просить представник відповідача-позивача поширюється законодавство про банківську таємницю, та обмеження стосовно отримання інформації, що містить банківську таємницю, то самостійне замовлення проведення експертизи відповідачем-позивачем було не можливим. Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3, підлягає задоволенню.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи саме в Житомирському відділенню Київського науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512), оскільки в даній установі працюють експерти з відповідної спеціалізації.

На час проведення експертизи провадження по даній справі необхідно зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103, 189, 197, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання (заяву) представника відповідача, відповідача-позивача - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирському відділенню Київського науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів цивільну справу № 274/6601/14-ц

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Чи підтверджується нормативно та документально видача кредиту ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 в розмірі 42351,60 доларів США відповідно до умов кредитного договору №ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008.

2. Чи підтверджується нормативно та документально видача кредиту ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 в розмірі 35000 доларів СІЛА відповідно до умов кредитного договору №ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008?

3. Чи є поточним рахунком фізичної особи громадянина - рахунок № 29092057902573 зазначений в п. 8.2. кредитного договору №ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008?

4. Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за кредитним договором №ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 та чи відповідає вона зазначеним в договорі процентам за користування кредитом?

5. Чи відповідає вимогам чинних законів та нормативно-правових актів України документальне оформлення операцій ЗАТ КБ «Приватбанк» з надання кредиту, щодо повноти нарахування відсотків за кредитним договором №ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008?

6. Чи були виконані вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів» та «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» затверджених Постановою НБУ № 168 від 10.05,2007 року ЗАТ КБ «Приватбанк» на стадії до укладення, під час укладення кредитного договору №ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 так і під час його виконання;

7. Чи відповідають положення та умови кредитного договору №ZRH0GK0000000004 від 11.07.2008 вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів» та «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» затверджених Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007.

Попередити експертів Житомирському відділенню Київського науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_5

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п"яднадцяти днів з дня оголошення ухвали суду.

Головуючий суддя О. В. Замега