Ухвала суду № 80959000, 05.04.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/61/19

05.04.2019 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2019 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Підготовче засідання було призначено на 26.02.2019 року на 09-20 годину, в яке позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Підготовчий розгляд справи було відкладено на 13.03.2019 року на 09-30 годину, про що у відповідності до вимог ЦПК України повідомлено сторони, які повторно на виклик суду не з'явилися, наслідком чого стало чергове відкладення на 26.03.2019 року на 11-00 годину, а в подальшому через неявку позивача- на 05.04.2019 року на 09-20 годину.

05.04.2019 року о 09-20 годині позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився на виклик суду, не повідомив суд про причини своєї неявки, і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.131, 223, 247, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Суддя Софілканич О. А.