Постанова № 80958891, 03.04.2019, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/206/19 3/302/69/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 164-5 ч.1, 155-1 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії ВО 048600 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 30.10.1995 р., РНОКПП - НОМЕР_1, уродж. та мешк. с.Пилипець, 169, Міжгірського району, Закарпатської області, є ФОП, здійснює підприємницьку діяльність за адресою с.Пилипець, 169 А, Міжгірського району, кафе "Газдівська хижа", одружений, має на утриманні 2 н/дітей, груп інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року з ГУ ДФС у Закарпатській області до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 155-1 ч.1, 164-5 ч.1 КУпАП, складені 25.01.2019 року, стосовно гр. ОСОБА_1. Справи про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 за вказаними протоколами об'єднано в одне провадження на підставі постанови суду від 12.03.2019 року.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 25.01.2019 року № 25/14-05 та № 26/14-05, ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в с.Пилипець Міжгірського району, кафе "Газдівська хижа", з надання послуг громадянам у сфері торгівлі, громадського харчування, допустив такі порушення:

- не проведено розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій та не видано відповідного розрахункового документу встановленого взірця під час реалізації 1 пачки цигарок "Бонд" за ціною 35 грн., 50 гр. настойки, 50 гр. коньяку, 1 пляшки кока-кола, однієї порції сала на суму 70 грн., загальна сума реалізованих товарів, становила 105 грн.;

- порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 15530 грн., ОСОБА_1 до перевірки не представлено прихідні накладні на вказані у відомостях алкогольні напої;

- факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого взірця, а саме: в кафе "Газдівська хижа", за адресою: с.Пилипець, 169 А, Міжгірського району, за барною стійкою встановлено зберігання (реалізація): однієї пляшки віскі "JAMESON" об'ємом 0,7 л., міцністю 40 % об. сп., вартістю 800 грн.; 1 пляшку "Absinthe" об'ємом 0,5 л., міцністю 60% об.сп., вартістю 550 грн., 1 пляшка "Carolans irish cream" об'ємом 0,7 л. міцністю 17 % об сп., вартістю 770 грн., без марок акцизного податку, встановленого взірця.

Посадова особа, яка склала протоколи головний державний ревізор-інспектор відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями аудиту ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 , вважає, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за санкцією ст. 155-1 ч.1 КУпАП;

- ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95 ВР (із змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність за санкцією ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні 12.03.2019 року ОСОБА_1 суду повідомив, що з рішенням ДФС щодо накладення на нього штрафних санкцій не погодився, оскаржив дії і рішення ДФС до Закарпатського окружного адміністративного суду, за цих підстав просив відкласти розгляд справи на 03 квітня 2019 року.

ФОП ОСОБА_1 в судове засідання 03.04.2019 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить розписка у справі. ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи або інші заяви від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Зважаючи на строки розгляду справи передбачені ст. 277 КУпАП та строки накладення адмінстягнення встановлені ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю, що на підставі вимог встановлених ст. 268 КУпАП, справу слід розглянути без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - гр.ОСОБА_1, оскільки у справі є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і станом на час розгляду справи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оцінивши зміст протоколів № 25/14-05, № 26/14-05 від 25.01.2019 року; зміст Акту (довідки) № 001747 від 25.01.2019 року; копії рахунків від 23.01.2019 р.; відомість про результати перевірки від 23.01.2019; фотоматеріали із зображенням алкогольних напитків та ліцензії, приходжу до наступного висновку.

Посадовою особою ГУ ДФС України в Закарпатській області, належно зафіксовано та підтверджено допустимими доказами факт вчинення правопорушення гр.ОСОБА_1 за ознаками ст.155-1 ч.1 КУпАП, що проявилося в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Зокрема, це підтверджено протоколом перевірки № 25/14-05 від 25.01.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зміст протоколу підтверджений такими доказами: актом довідки 001747 від 25.01.2019 р., рахунками від 23.01. виданих офіціантом "Саша" на суму 70 грн. та 35 грн.; відомостями про результати перевірки від 23.01.2018 р. щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів, які підписаний барменом офіціантом кафе "Газдівська хижа". Ці докази - документи (їх копії) ОСОБА_1 отримав 12.03.2019 року. Станом на час розгляду справи докази надані суду на ствердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, останнім не заперечені та не спростовані.

Натомість, вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1, як ФОП не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 КУпАП, з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Посадова особа, яка склала протокол № 26/14-05 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1, не вказала в протоколі та в матеріалах доданих до протоколу, що акцизна марка наявна на алкогольних виробах іноземного виробника не відповідає маркам акцизного податку встановленого взірцята є підробленою чи фальсифікованою, що є обов'язковою ознакою даного правопорушення.

Натомість відповідальність за зберігання алкогольних напоїв на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору була передбачена ст. 164-5 ч.1 КУпАП в редакції закону, яка діяла до 01.01.2019 р. Суд застосовує під час розгляду справи редакцію КУпАП, яка є чинною на час події, зафіксованої в протоколі про адмінправопорушення, тобто згідно із законом № 2628-VІІІ від 23.11.2018 р., який набрав чинності з 01.01.2019 р.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, провадження в справі за ст. 164-5 ч.1 КУпАП, слід закрити, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення. Окрім цього, вважаю, що посадова особа ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 під час фіксації правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП, не дотрималася вимог встановлених ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення №26/14-05 від 25 січня 2019 року не вказала інформацію щодо вилучення у ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме : однієї пляшки віскі "JAMESON" об'ємом 0,7 л., міцністю 40 % об. сп., 1 пляшки "Absinthe" об'ємом 0,5 л., міцністю 60% об.сп., 1 пляшки "Carolans irish cream" об'ємом 0,7 л. міцністю 17 % об сп., які у разі визнання ОСОБА_1 винним підлягали б конфіскації, що є обов'язковою умовою санкцієї цієї норми, акт про вилучення алкогольних напоїв до протоколу не додано.

При накладенні адмінстягнення, передбаченого ст. 155 ч.1 КУпАП , беру до уваги обставини справи і особу винного, який притягається вперше до адмінвідповідальності, є фізичною особою підприємцем та здійснює господарську діяльність у виді роздрібної торгівлі алкогольних та тютюнових виробів у кафе "Газдівська хижа", а тому вважаю, що на винну особу слід накласти адмінстягнення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 170 грн..

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (тристо сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (тристо вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3