Ухвала суду № 80957838, 01.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4290/19

Провадження № 1-кс/520/3773/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

-Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме: легковий автомобіль марки «CHERY T11 TIGGO, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належать ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 28.02.2019 приблизно о 22:10, у темний час доби, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем CHERYT11 TIGGO номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 здійснював рух по смузі проїзної частини об`їзної автодороги зі сторони с. Корсунці в напрямку Усатово на ділянці проїжджої частини, а саме 11 км.+900 метрів в напрямку с. Усатово (м. Одеси), яка має по одній смузі для руху транспортних засобів зустрічних напрямків скоїв наїзд на невстановлену особу жіночої статі віком приблизно 30-35 років, яка перетинала проїзджу частину автодороги з ліва на право у не встановленому місці на неосвітленій ділянці дороги.

Від отриманих травм пішохід загинула на місці події.

01.03.2019 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000165та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

01.03.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений легковий автомобільCHERYT11 TIGGOномер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 та переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання №1 по вул. Академіка Вільямса, 89 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Соломченко О.В. та накладено арешт на легковий автомобіль марки «CHERY T11 TIGGO, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належать Сапожнікову Василю Олександровичу, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Підставою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу у якості речового доказу та необхідності проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, ведуться невідкладені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, відсутні всі висновки експертних досліджень, заявником не надано суду доказів того, що автомобіль оглянуто експертами, існуючи слідова інформація зафіксована, органами досудового розслідування планується проведення автотехнічної та судово-медичних експертиз, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересі власника транспортного засобу, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді, клопотання та додані до нього матеріали невідкладно скерувати на адресу заявника, для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.