Ухвала суду № 80957112, 05.04.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/486/16-ц

Провадження № 6/188/10/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

заявник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»

боржник (відповідач): ОСОБА_2

стягувач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ТРАСТ»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» подано до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій зазначено, що 09 червня 2016 року заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 188/486/16-ц стягнуто з Боржника на користь Стягувача заборгованість по кредитному договору № R111.004-TEK.0041205 від 20.01.2014 року у розмірі 69 109,04 грн., а також стягнуто 1378.00 грн. судових витрат.

Згідно автоматизованій системі виконавчих проваджень примусове виконання судового рішення не здійснюється. У зв'язку з чим виникла необхідність заміни сторони Стягувача у виконавчих листах.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

18.05.2018 року між Банком та TOB «ФК «СІТІ ФІНАНС» (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги (надалі - Договір відступлення). За умовами Договору відступлення ОСОБА_1, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000001-a, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Статтею 129-1 Конституції України унормовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення суду станом на поточну дату залишається не виконаним.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов'язкове судове рішення залишилося невиконаним («Шмалько проти України» № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», № 67534/01 пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з’явився, в поданій заяві прохає суд розглянути заяву у його відсутність.

Стягувач по виконавчому провадженню до суду е з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з’явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне правило викладене в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

В зв'язку з цим відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області заочним рішенням від 09.06.2016 року у цивільній справі справі № 188/486/16-ц провадження 2/188/333/2016 задовольнив позовну заяву позивача ПАТ БАНК «ТРАСТ» до відповідача ОСОБА_2 та стягнув з неї заборгованість в сумі 69109 грн. 04 коп., судовий збір в сумі 1378,00 грн.

18.05.2018 року між Банком та TOB «ФК «СІТІ ФІНАНС» (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги (надалі - Договір відступлення). За умовами Договору відступлення ОСОБА_1, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000001-a, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Договором №1 про відступлення прав вимоги від 18.05.2018 року та Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, і боржників за такими договорами підтверджується факт відступлення прав вимоги від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ОСОБА_1 «ТРАСТ» ДО ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» в тому числі і щодо боржника ОСОБА_2 за №2919, номер кредитного договору№ R111.004-TEK.0041205.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 442 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Стягувача у виконавчих листах Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 188/486/16-ц від 09 червня 2016, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R111.004-TEK.0041205 від 20.01.2014 року у розмірі 69 109,04 грн., а також стягнуто 1378.00 грн. судових витрат, та замість Стягувача: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ТРАСТ» вказати СТЯГУВАЧЕМ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № 265083185 в AT "ОСОБА_3 АВАЛЬ" У ОСОБА_4 (МФО 380805).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпропетровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5