Ухвала суду № 80956892, 04.04.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2322/18

Провадження № 2/177/321/19

У Х В А Л А

04.04.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом 13.12.2018 та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2012, станом на 18.11.2018 в розмірі 20008,36 грн., з яких 907,87 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 1934, 92 грн. – нараховані відсотки за користування кредитом; 15736,60 грн. – нарахована пеня, 500 грн. – штраф фіксована частина та 928,97 грн. – штраф процентна складова.

10.01.2019 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду.

22.02.2019 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив та просив суд в позові відмовити.

В обґрунтування відзиву вказував на відсутність підписаного між сторонами кредитного договору, не погодження ними істотних умов договору, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг ним не підписувалися. Посилався на несправедливі умови договору щодо встановлення відсоткової ставки, та вказував, що підписання ним заяви про приєднання до умов і правил банківських послуг 26.07.2012 мало місце до досягнення ним повноліття, а отже він мав право лише на укладення договору банківського вкладу, а дієздатності для укладення кредитного договору не мав.

Крім цього, просив суд застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Згідно довідки про поштове відправлення, позивач отримав копію відзиву, але станом на 04.04.2019 відповіді на відзив не надав, участь представника у розгляді справи не забезпечив, заяв з процесуальних питань не надав.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не належним чином обґрунтовано зміст позовних вимог та не надано доказів, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Зокрема до позову додано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, яка містить анкетні дані відповідача ОСОБА_1, але не містить даних про банківські послуги, які мають бути надані відповідно до вказаної заяви.

При цьому, станом на дату підписання анкети ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому банку необхідно надати суду докази які б підтверджували надання згоди на укладення кредитного договору ОСОБА_1, відповідно до ст. 32 ЦК України, у разі укладення такого договору на підставі цієї анкети-заяви.

Вказуючи на надання кредиту ОСОБА_2 банк не зазначає та не надає суду доказів на укладення такого договору в простій письмовій формі, з погодженням істотних умов договору.

При цьому, наявна в матеріалах справи анкета-заява датована 26.07.2012, а кредитування відповідача згідно розрахунку заборгованості та довідці про зміну умов кредитування розпочато 18.06.2014, при цьому банк не зазначає підстав для встановлення кредитного ліміту та початку кредитування у вказану дату (звернення відповідача, подання певної заяви, тощо).

Вказані обставини, унеможливлюють встановлення дійсних обставин справи, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв’язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України – залишається без розгляду.

Керуючись ч.11 ст. 187, ст. 260-261ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна