Ухвала суду № 80956275, 05.04.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1815/17

Провадження № 6/211/41/19

У Х В А Л А

іменем України

про видачу дубліката виконавчого документа

05 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі – ПрАТ «СК «Альфа Страхування»), звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд видати дублікат виконавчого листа № 211/1815/17-ц про стягнення судових витрат, понесених ПрАТ «СК Альфа Страхування»: судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 704,00 грн., посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа при пересилці поштовим відправленням Покровським ВДВС в м. Кривий Ріг, що підтверджується письмовими доказами.

В судове засідання учасники процесу не з’явилися, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, оскільки неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у відповідності до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Як встановлено судом, ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб Покровського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо не направлення на адресу стягувача ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та виконавчого листа № 211/1815/17 від 09.07.2018 р. Зобов’язано посадових осіб Покровського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області направити на адресу стягувача ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та виконавчий лист № 211/1815/17 від 09.07.2018 р., або належні та допустимі докази того, що підтверджують здійснення такого відправлення раніше.

Вказаною ухвалою суду встановлено, що стягувачем ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» 24 липня 2018 року за вих. № 8615/10-19У на адресу Покровського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області направлено заяву про примусове виконання рішення суду по цивільній справі № 211/1815/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Альфа Страхування» судових витрат в сумі 704,00 грн., одночасно оригіналом виконавчого листа, платіжним дорученням про сплату авансового внеску та копією довіреності представника. Згідно поштового повідомлення, заява з додатками отримана представником Покровського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області 31 липня 2018 р. 25 вересня 2018 року за вих. № 10411/10-19У та згодом 15 листопада 2018 року за вих. № 11409/10-19У, ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» направлено на адресу начальника Покровського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області заяви про повідомлення результатів розгляду заяви про примусове виконання рішення, яке згідно поштових повідомлень, отримано представником Покровського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області. Представником Покровського ВДВС надано копії матеріалів справи: повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13 серпня 2018 року, та витяг з реєстру вихідної кореспонденції за серпень 2018 року (складеного від руки), з якого навіть не вбачається, що саме направлено на адресу ПрАТ «СК «Альфа Страхування».

Згідно довідки ПрАТ «СК «Альфа Страхування» від 01.03.2019 р. № б/н, виконавчий лист по вказаній справі було втрачено та з 24.07.2018 р. повторно для примусового виконання не направлявся.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються заявник, як на підстави для задоволення вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 81, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» – задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Страхова компанія «Альфа Страхування», код ЄДРПОУ 30968986, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22, дублікат виконавчого листа, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду по цивільній справі № 211/1815/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Альфа Страхування» судових витрат в сумі 704,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко