Ухвала суду № 80956255, 05.04.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3326/19

Провадження № 2з/201/84/2019

У Х В А Л А

05 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

за участі секретаря – Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» про відшкодування шкоди, у зв’язку зі знищенням майна,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» про відшкодування шкоди, у зв’язку зі знищенням майна.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.03.2019р. провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 06.06.2019р.

В своїй заяві про забезпечення доказів заявниця просить допитати в якості свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які можуть підтвердити факт знищення її нерухомого майна та обладнання, яке знаходилось в будівлі, що була розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Максима Дії, 8а і знесена 06.07.2018р. Необхідність забезпечення доказів позивачка обґрунтовує тим, що подання цих доказів стане згодом неможливим (утрудненим), оскільки свідки поїдуть за кордон працювати, у зв’язку з чим виникнуть складнощі з їх явкою до суду.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Судове засідання відбувається за відсутності сторін по справі та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 3 ст. 118, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявою про забезпечення доказів, вважає за можливе в її задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є допит свідків.

Відповідно до положень п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів зазначаються, між іншим, обставини, для доказування яких необхідні докази та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Заявляючи позовні вимоги про відшкодування шкоди у зв’язку зі знесенням майна, яке на праві власності належало позивачці та знаходилось за адресою: м. Дніпро, вул. Максима Дія, буд. 8а, позивачка просить забезпечити докази, шляхом допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що ці особи поїдуть закордон працювати, у зв’язку з чим можуть виникнути складнощі з їх явкою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Разом з тим, жодних доказів того, що заявлені позивачкою особи – ОСОБА_2 і ОСОБА_3 їдуть за кордон працювати, у зв’язку з чим не зможуть прибути в судове засідання, суду не надано (копії документів, що підтверджують отримання робочої візи, укладення договору про роботу закордоном, копії закордонного паспорту, тощо).

Таким чином, на сьогоднішній день відсутні підстави вважати, що допит цих осіб у якості свідків згодом стане неможливим.

Крім того, відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення доказів, мною враховано, що позивачкою заявлено клопотання про допит ще трьох осіб, які, як вбачається із заяви про виклик свідків, можуть підтвердити ті самі обставини, що й ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (факт знищення майна та знаходження майна в будівлі під час знищення), тобто позивачка не буде позбавлена можливості надати суду докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за можливе в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» про відшкодування шкоди, у зв’язку зі знищенням майна відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116-118, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» про відшкодування шкоди, у зв’язку зі знищенням майна – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко