Ухвала суду № 80954901, 04.04.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.04.2019

227/689/18

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

суддів Хандурін В.В., Любчик В.М.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.,

прокурора Величко А.В.,

захисника Акінчиної І.Г.,

захисника Павленко В.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Кузьмініч Л.І.

потерпілого ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоєлизаветівка Красноармійського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Новоєлизаветівка Красноармійського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст.187 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця селища Красноярське Добропільського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відкрите судове засідання 04 квітня 2019 року без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_9, який належним чином був викликаний в судове засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яку останній отримав 23.02.2019 року під особистий підпис. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість подальшого розгляду справи без допиту свідка ОСОБА_9 та просив відкласти розгляд справи.

Інші учасники справи підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив застосувати до свідка, який не з'явився на виклик суду без поважних причин, привід.

Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи наведене, а також те, що свідок не з'явився в судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, застосувавши до свідка ОСОБА_9 привід.

Керуючись ст.ст.66, 140-143, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.187 КК України, ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відкласти на 11:00 годину 10 квітня 2019 року.

Для участі у відкритому судовому засіданні доставити приводом свідка:

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, можливий мобільний телефон НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області і до Костянтинівської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Судді О.В.Здоровиця

В.В. Хандурін

В.М. Любчик