Ухвала суду № 80954529, 04.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9028/19

Провадження №1-кс/127/5256/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Довгалюк А.А.,

за участю прокурора Куцяка М.Ф.,

слідчого Лисого Є.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисників підозрюваного ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240 та ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017020000000373, відомості про яке 08.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 240, ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Піщанський кар’єр» (ЄДРПОУ 00371989) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Т.ДЕК» (ЄДРПОУ 40156365) шляхом зловживання своїм службовим становищем за відсутності дозвільних документів протягом 2017-2018 років здійснювали на Студенівському родовищі вапняків, що в 2 км. на захід від с. Студена Піщанського району Вінницької області, незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, які в подальшому під виглядом вапнякового щебеню різних фракцій, виробництва ТОВ «Т.ДЕК», реалізовували на користь третіх осіб, заподіявши державним інтересам майнової шкоди у великих розмірах.

Згідно наданої Державною службою геології та надр України інформації спеціальний дозвіл на користування надрами від 26.03.2001 № 2400, наданий ДП «Піщанський кар’єр» (ЄДРПОУ 00371989) з метою видобування вапняків на Лівобережній ділянці Студенівського родовища, на підставі наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 21.08.2018 № 534 було анульовано.

З 2009 року Студенівське родовище (ділянка Лівобережна) враховане Державним балансом запасів корисних копалин України «Сировина карбонатна для цукрової промисловості» як родовище, що не розробляються.

Фактичними обставинами кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 будучи згідно наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України: № 45-п від 23.02.2017, № 115-п, від 26.04.2017, № 204-п від 31.07.2017, призначеним виконуючим обов’язки директора державного підприємства «Піщанський кар’єр», а з 27.10.2017 згідно наказу № 268-п призначений директором ДП «Піщанський кар’єр», достовірно знаючи про те що Студенівське родовище (ділянка Лівобережна) вапняків розроблялось ДП «Піщанський кар’єр» згідно із спеціальним дозволом на користування надрами з метою видобування корисних копалин № 2400 від 26.03.2001 року, який 21.10.2008 року згідно наказу Державної служби геології та надр України № 534, анульований, а з 2009 року Студенівське родовище (ділянка Лівобережна) враховане Державним балансом запасів корисних копалин України «Сировина карбонатна для цукрової промисловості», як родовище що не розробляється, в період часу приблизно з весни 2017 року по 31.05.2018 року за попередньою змовою з засновником ТОВ «Т.ДЕК» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в порушення правил охорони розробки надр, передбачених ст. 16 Кодексу України про надра, яка встановлює загальні правила ліцензування діяльності стосовно використання надр, не маючи спеціального дозволу, всупереч ст.ст. 19, 20 Кодексу України про надра, ст.ст. 57, 125, 126 Земельного кодексуУкраїни, які встановлюють порядок виникнення права використання земельної ділянки, а також порушивши вимоги ст. 56 Кодексу України про надра, які стосуються основних правил охорони надр, не маючи спеціального дозволу на роботу з видобутку корисних копалин, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, організували незаконне видобування коричних копалин – вапняку з Студенівського родовища (ділянка Лівобережна), що розташоване за межами населеного пункту села Студена, 2 км на захід від с. Студена, Піщанського району, Вінницької області (земельна ділянка 43 га, відноситься до земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони, та іншого призначення, державної власності, склад угідь – землі під відкритими розробками та кар’єрами, шахтами та відповідними спорудами, що знаходяться в постійному користуванні ДП «Піщанський кар’єр», згідно акту на право користування землею № 000455 Б від 1981 року).

Так ОСОБА_1 діючи за попередніми домовленостями з ОСОБА_5 орендували весною 2017 року спецтехніку: фронтальні навантажувачі та екскаватор у ТОВ «ВЕРХВУГІЛЛЯ» уклавши договори про оренду, які були підписані зі сторони ТОВ «ВЕРХВУГІЛЛЯ» директором ОСОБА_6, а зі сторони ТОВ «Т.ДЕК» ОСОБА_5, аналогічні договори про оренду вище зазначеної спецтехніки були підписані зі сторони ТОВ «ВЕРХВУГІЛЛЯ» та ТОВ «Т.ДЕК» в січні 2018 року, а в березні 2018 року ТОВ «Т.ДЕК» орендувало у ТОВ «ВЕРХВУГІЛЛЯ» ще й установку зі збагачення вапняку.

Після чого ОСОБА_1, діючи за попередніми домовленостями з ОСОБА_5, вводячи в оману дирекцію та працівників ТОВ «ВЕРХВУГІЛЛЯ» про наявність всіх необхідних дозвільних документів на розробку корисних копали в Студенівському родовищі (ділянка Лівобережна), використовуючи вище згадану орендовану спецтехніку, в період часу з весни 2017 по 31.05.2018 незаконно видобули корисні копалини – вапняк, загальною масою близько 13078,39 т, шляхом розривання спецтехнікою, а саме ковшем екскаватора, гірничої маси та подальшого завантаження і вивезення корисних копалин з Студенівського родовище до завантажувально-розвантажувальної площадки належній ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59)», що на залізничній станції «Попелюхи» (код ЕСР 408203) Одеської залізниці.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-ґрунтознавчої експертизи № 16052/18-34/18040?18058/18-34 від 12.09.2018 зразки сипучої суміші, що вилучені в ході огляду завантажувально-розвантажувальної площадки належній ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59)» та зразки сипучої суміші, що вилучені в ході огляду Студенівського родовища ДП «Піщанський кар’єр» представляють собою осадову породу – вапняк. Зразки вапняку, що вилучені в ході огляду завантажувально-розвантажувальної площадки належній ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59)» і зразки вапняку, що вилучені в ході огляду Студенівського родовища ДП «Піщанський кар’єр» мають спільну родову належність.

Згідно довідки виданої Державною службою геології та надр України (Держгеонадра) № 4444/03/10-19 від 11.03.2019 – вапняк Студенівського родовища, відповідно до переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 826 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 № 1370), відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, як сировина хімічна.

Також досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 будучи згідно наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України: № 45-п від 23.02.2017, № 115-п, від 26.04.2017, № 204-п від 31.07.2017, призначеним виконуючим обов’язки директора державного підприємства «Піщанський кар’єр», а з 27.10.2017 згідно наказу № 268-п призначений директором ДП «Піщанський кар’єр», будучи наділеним відповідно до Статуту ДП «Піщанський кар’єр» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто, будучи службовою особою, уперіод часу з 18.08.2017 по 28.08.2018, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з засновником ТОВ «Т.ДЕК» ОСОБА_5, заволодів майном ДП «Піщанський кар’єр» – вапняком, за наступних обставинах.

Так, приблизно весною 2017 року ОСОБА_1, з метою заволодіння корисними копалинами - вапнякДП «Піщанський кар’єр» та створення умов для його подальшої реалізації, залучив раніше підконтрольне йому ТОВ «Т.ДЕК» та засновника вище зазначеного товариства ОСОБА_5, з яким розробили схему видобутку корисних копалин – вапняку з Студенівського родовища ДП «Піщанський кар’єр» та подальшого його реалізації через підконтрольне їм ТОВ «Т.ДЕК».

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи за попередніми домовленостями з ОСОБА_5 маючи безперешкодний доступ до видобутку гірничої маси в Студенівському родовища (ділянка Лівобережна), що розташоване за межами населеного пункту села Студена, 2 км на захід від с. Студена, Піщанського району, Вінницької області за допомогою орендованої спецтехніки та транспортних засобів, не повідомляючи про свої злочинні наміри власникам орендованої спецтехніки та транспортних засобів, запевнивши їх у відновленні діяльності державного підприємства організували незаконне незаконно видобули корисні копалини – вапняк, шляхом розривання спецтехнікою, а саме ковшем екскаватора, гірничої маси та подальшого завантаження і вивезення корисних копалин з Студенівського родовище до завантажувально-розвантажувальної площадки належній ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59)», що на залізничній станції «Попелюхи» (код ЕСР 408203) Одеської залізниці. Після чого ОСОБА_1, з метою заволодіння майном ДП «Піщанський кар’єр», а саме незаконно добутими корисними копалинами-вапняком, не обліковуючи його по підприємству, а видаючи, як власність підконтрольного йому та ОСОБА_5 ТОВ «Т.ДЕК», на підставі укладених договорів реалізував вапнякову продукцію ряду юридичним особам.

Так, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_5 заволодівши незаконно видобутими корисними копалинами – вапняк, ДП «Піщанський кар’єр», реалізували його через ТОВ «Т.ДЕК» відвантаживши з завантажувально-розвантажувальної площадки належній ДП «Підприємство Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59)», що на залізничній станції «Попелюхи» (код ЕСР 408203) Одеської залізниці: 27.04.2018 на користь ТОВ «Інвестпромтехсервіс», в кількості 346 т, на суму 85 635 грн., після чого ТОВ «Інвестпромтехсервіс» реалізувало вапняк ПАТ «ПІВДГЗК» (вантажна накладна № 41199530, вагони № 60279056, № 60895950, № 60602802, № 65944027, № 66239435), чим завдав збитків державному бюджету на у суму 85 635 грн.

27.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240 та ч. 3 ст. 191 КК України.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: незаконно впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні для з’ясування усіх обставин вчиненого ним злочину, знищити документи чи речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні для з’ясування усіх обставин вчиненого ним злочину, знищити документи чи речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання

Захисники підозрюваного адвокат ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги те, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 25.04.2003 року при вирішенні питань, пов'язаних із обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовженням строків тримання під вартою, суди мають додержувати вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст. 12 КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров’я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240 та ч. 3 ст. 191КК України.

Натомість у клопотанні слідчий зазначає лише ризики, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні для з’ясування усіх обставин вчиненого ним злочину, знищити документи чи речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має стійкі соціальні зв’язки, зокрема одружений та має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому суд переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання з покладенням обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки: не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 – відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвала про застосування особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 діє протягом двох місяців, тобто до 02.06.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя /ОСОБА_8Ю./

Секретар /ОСОБА_9А./