
Справа № 161/3530/19
Провадження № 2/161/1579/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Олексюка А.В.,
при секретарі – Шумиводі О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Луцький районний відділ державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про зняття арешту з нерухомого майна, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна.
Від представника позивача ОСОБА_1 товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв’язку з відсутністю змоги представника позивача прибути до м. Луцька.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч.ч. 2, 5, 9, 10 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання по даній справі призначено на 04 квітня 2019 року о 16.00 год., дане клопотання надійшло до суду 02 квітня 2019 року, тобто в порушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Луцький районний відділ державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про зняття арешту з нерухомого майна – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Судове рішення № 80954308, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 03.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/3530/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: