Ухвала суду № 80952080, 01.04.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. Справа № 906/182/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Надія Звягельщини" (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

до Фізичної особи-підприємця Когута Володимира В'ячеславовича (АДРЕСА_1)

про стягнення 588500,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Єгоров С.О., ордер серія ЖТ №38888 від 08.02.19;

посвідчення № 498 від 23.07.2009;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Надія Звягельщини" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Когута Володимира В'ячеславовича 588500,00грн заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про поворотну фінансову допомогу та спільну діяльність №12/09 від 12.09.17 в частині повернення коштів.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову (вх.№02-44/270/19), згідно з якою просить суд накласти арешт на грошові кошти фізичної особи-підприємця Когута Володимира В'ячеславовича, ДРФО НОМЕР_1 у розмірі 588500,00грн, (у межах заявлених позовних вимог), що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, код банку 311744), а також НОМЕР_3 в ПАТ КБ "Правекс Банк" МФО 380838 та на інших рахунках, відкритих на ім'я ФОП Когут Володимира В'ячеславовича в інших банківських установах.

Ухвалою від 26.02.19 таку позовну заяву залишено без руху та встановлено ПП "Надія Звягельщини" строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Іншою ухвалою від 26.02.19, заяву про забезпечення позову повернуто ПП "Надія Звягельщини".

Ухвалою від 04.03.19 суд, у зв'язку з усуненням вказаних недоліків у встановлений строк, прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання суду на 01.04.19 та вчинив інші процесуальні дії, зазначені у резолютивній частині цієї ухвали.

Відповідач (його повноважний представник) у призначене підготовче засідання не з'явився.

27.03.19 на адресу суду від ФОП Когута Володимира В'ячеславовича надійшла заява від 27.03.19 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника відповідача у службовому відрядженні, та відзив від 26.03.19 на позовну заяву (із зазначеними додатками), згідно з яким відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за їх безпідставністю, обгрунтовуючи це наступним:

- 12.09.17 між ТОВ "Звягель Зерно" та ФОП Когут В.В. було укладено договір про поворотну фінансову допомогу та спільну діяльність №12/09. Від ТОВ "Звягель Зерно" на рахунок ФОП Когут В.В. надійшло (в безготівковому порядку, в межах ліміту, встановленого п.2.1 зазначеного договору) 506500,00грн.

- 30.06.18 між ТОВ "Звягель Зерно", ПП "Надія Звягельщини" та ФОП Когут В.В. було укладено договір про переведення боргу, зідно з п.п. 1.1, 1.2 якого сторони визначили, що борг ФОП Когута В.В. за договором №12/09 від 12.09.17 станом на 30.06.18 становить 506500,00грн і переведено до нового кредитора - ПП "Надія Звягельщини".

Відповідач стверджує, що на рахунок ПП "Надія Звягельщини" було повернуто 506500,00грн, тобто усі свої зобов'язання, передбачені вищевказаними договорами, перед позивачем, було виконано.

Серед іншого, відповідач повідомляє, що йому не було відомо про існування договору від 03.07.18 №1 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Звягель Зерно" та ПП "Надія Звягельщини" (до претензії від 28.01.19 (на підставі виключно цього договору) даний договір не було додано).

У відзиві відповідач також зазначає, що кошти, згідно з прибутковими ордерами, на які посилається позивач, надавались на виконання умов про спільну діяльність (ФОП Когут В.В. ніс затрати в межах спільної діяльності, пов'язані з обробітком землі, сплатою коштів за оренду землі, сплатою податків та інше), а не в рахунок поворотної фінансової допомоги.

На підтвердження вищевикладеного відповідачем приєднано до відзиву копії таких документів: договору про поворотну фінансову допомогу та спільну діяльність №12/09 від 12.09.17; договору про переведення боргу від 30.06.18; розшифровки витрат по господарській діяльності ФОП Когута В.В. за 2018 рік; карток рахунку; платіжних доручень, а також докази надіслання 26.03.19 відзиву з додатками позивачу та документи, які підтверджують повноваження представника відповідача.

У підготовчому засіданні представник позивача повідомив, що відзив відповідача на позовну заяву станом на 01.04.19 не отримав; проти відкладення судового засідання не заперечив, оскільки також вважає за необхідне підготувати та подати письмову відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст.ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2 залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п.2 ч.2 ст.202 ГПК України, зокрема, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши заяву ФОП Когута В.В. від 27.03.19, заслухавши думку представника позивача, суд визнав поважними причини неявки відповідача (його повноважного представника) у судове засідання та дійшов висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному засіданні.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вирішує відкласти підготовче судове засідання в межах визначеного ч.3 ст.177 ГПК України строку підготовчого провадження для забезпечення принципу рівності та надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності й скористатися процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України

Керуючись ст.ст. 15, 120, 121, 169, 177, 182, ч.ч. 1, 2 ст. 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.202, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "25" квітня 2019 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Позивачу:

- надати для огляду в наступному засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду;

- надати письмові пояснення з приводу договору про переведення боргу від 30.06.18, укладеного між ТОВ "Звягель Зерно", ПП "Надія Звягельщини" та ФОП Когут В.В., копія якого приєднана відповідачем до відзиву на позовну заяву.

3. Відповідачу до дати відкладеного підготовчого засідання надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.167 Господарського процесуального кодексу України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази такого направлення надати суду.

Крім того, відповідачу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються заперечення на позов, а саме документи, які відповідач зазначив у відзиві на позовну заяву.

4. Сторонам, враховуючи вимоги ст.ст. 50, 51 ГПК України, визначитись щодо необхідності залучення до участі у цій справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Звягель Зерно" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст.135 ГПК України, суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Попередити відповідача, що у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомлених учасника справи або його представника незалежно від причин неявки, суд розглядатиме справу за їх відсутності (п.2 ч.3 ст.202 ГПК України).

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 3 прим.

1- у справу,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (рек. з повід)