Ухвала суду № 80949268, 01.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/4187/19

Провадження №1-кс/522/5263/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Білицька Н.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160500006817 від 06.10.2018, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 361 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Білицька Н.В., звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №12018160500006817 від 06.10.2018, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 361 КК України, про призначення експертизи, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Причорноморського УКП ДКП НП України щодо громадянина України, який здійснює збут шкідливих програмних засобів, які використовуються для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.

За даним фактом слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Білицькою Н.В. розпочато кримінальне провадження №12018160500006817 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

Згідно отриманих даних, в результаті моніторингу Всесвітньої мережі Інтернет співробітниками Причорноморського УКП ДКП НП України були виявлені факти неправомірної діяльності особи під псевдонімами: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який здійснює збут шкідливого програмного забезпечення шкідливих програмних засобів, які використовуються для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку. З цією метою користувач під зазначеними псевдонімами розміщував оголошення про збут прихованого майнеру (майнер - програма, що дозволяє займатися Майнінгом, тобто вирішенням якихось математичних задач, за правильне вирішення яких можна отримати нагороду у вигляді криптовалюти) на наступних ресурсах, які відносяться до сторінок «даркнету» (Інтернет-ресурсів, які використовуються як інструмент для здійснення комунікації з різного роду підпільної та незаконної діяльності):

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

В ході досудового розслідування на виконання доручення слідчого наданого про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, надійшов рапорт старшого інспектора з ОД ВПК в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції ДКП НПУ Тіщенко Є.І., відповідно до якого, в результаті деанонімізації зазначеної особи, яка приховує свою особистість під псевдонімами: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, встановлено особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході моніторингу та пошуку інформації у відкритих джерелах інформації, встановлено що ОСОБА_1 зареєстрований в соціальній мережі «Вконтакті» та використовує обліковий запис «ОСОБА_1» (https://vk.com/ІНФОРМАЦІЯ_2). Крім того, встановлено, що фігурантом використовувались наступні облікові записи:

ІНФОРМАЦІЯ_10

-«Instagram» (ІНФОРМАЦІЯ_3)

-Twitter (ІНФОРМАЦІЯ_4)

ІНФОРМАЦІЯ_11

В подальшому, в ході досудового розслідування було здійснено огляд в одному з робочих кабінетів ВПК в Одеській області, де на момент проведення слідчої дії знаходився громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в руках якого знаходився належний йому ноутбук марки «Lenovo», модель Н520-15IKBN, S/N: PF134XY8, який він добровільно видав співробітникам поліції. Даний ноутбук було вилучено.

В ході проведення попереднього огляду ноутбуку, належного фігуранту на віртуальному диску (С) у вкладці «Загрузки» серед іншої особистої інформації користувача була виявлена папка «Telegram Desktop», в якій міститься документ під назвою: «Распространение вашего майнера».

Крім того, в ході огляду віртуального диску (D) було виявлено ряд папок, найменування яких вказує на можливу наявність шкідливого програмного забезпечення, а саме: hacker; Linux; Miner; Гайд на анонімність; Взлом Wi-Fi; Скани; Способ.

При перегляді історій авторизації користувача даного ноутбуку встановлено, що останній був авторизованим на багатьох сайтах «Darknet», які спеціалізуються на обміні та продажу шкідливого програмного забезпечення, різних баз даних, включаючи скани паспортів та фото їх власників.

Також, з метою перегляду історії зачислень та виведення коштів, було здійснено вхід до електронного гаманця «Qiwi» власника даного ноутбуку та виявлено регулярні поповнення та виведення даного електронного гаманця з різних карток та рахунків.

В ході проведення огляду було зроблено запис образу жорсткого диску, встановленого на ноутбуці марки «Lenovo», модель Н520-15IKBN, S/N: PF134XY8 на жорсткий диск «Gembird» P/N EE2-U3S-2.

На даний час обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, не встановлені, у зв`язку з чим орган досудового розслідування звертається з клопотанням про проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи, на вирішення якої ставить ряд питань.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12018160500006817 від 06.10.2018 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Білицької Н.В., про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №12018160500006817 від 06.10.2018 комп`ютерно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити питання:

?Чи є на наданому на дослідження жорсткому диску «Gembird» P/N EE2-U3S-2, на віртуальному диску (С) у папці «Telegram Desktop» та на віртуальному диску (D) в папках під наступними назвами: «hacker»; «Linux»; «Miner»; «Гайд на анонімність»; «Взлом Wi-Fi»; «Скани»; «Способ», файли, що визначаються антивірусним програмним забезпеченням, як «шкідливе програмне забезпечення»? Якщо так, то яке їх основне функціональне призначення?

?У разі, якщо на наданому на дослідження жорсткому диску «Gembird» P/N EE2-U3S-2 виявлені такі файли, що визначається антивірусним програмним забезпеченням, як «шкідливе програмне забезпечення», то просимо повідомити до яких дій при запуску та подальшої роботи вони призводять та чи можливе вирішення певного завдання за допомогою даного програмного продукту?

Надати експертам: жорсткий диск «Gembird» P/N EE2-U3S-2.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №12018160500006817 (за вимогою)

Копію постанови направити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

01.04.2019