Ухвала суду № 80948875, 28.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15580/16-ц

Провадження № 2/520/2462/19

УХВАЛА

28.03.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача про витребування доказів та призначення експертизи у справі №520/15580/16-ц, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду 12.02.2019р. надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гжибовського А.О. про витребування доказів та призначення експертизи.

Адвокат просить витребувати у позивача документи, які стосуються кредитного договору укладеного між його довірителькою та Банком витребування доказів вмотивовано тим, що самостійно надати такі докази сторона відповідача не має можливості, та призначити експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Представник ОСОБА_1 до суду не явився.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що документи, які містяться у банківській справі доступній особі, яка укладала кредитний договір, а сторона відповідача з відповідною заявою до банку не зверталася, і на те, що призначення зазначеної у клопотання експертизи не потребує додаткових знань.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що стороною відповідача суду не надано даних або документів, з яких вбачається, що було вжито заходів, передбачених ст.84 ч.2 п.4 ЦПК України та не зазначено обставини, які може підтвердити докази, що витребовуються, або аргументи, які він може спростувати, то у задоволенні заявив цій частині слід відмовити.

Щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Сторона відповідача просить суд призначити експертизу документів фінансово-кредитних операцій з метою з`ясування, чи відповідає розрахунок позивача документам щодо видачі та погашення кредиту,а метод нарахування процентів - Положенням про кредитування АТ «Укрсиббанк».

Суд зазначає, що такі питання не потребують спеціальних знань, а тому у задоволенні заяви в цій частині також слід відмовити.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.