Вирок № 8094872, 19.01.2010, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 1-11/2010 року

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року с. м. т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Косар А.І.

при секретарі Авраменко О.Є.

за участю

прокурора Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Угроїди Краснопільського району

Сумської області, мешкаючого по АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

з середньою технічною освітою, працездатного, не працюючого, не

одруженого, військовозобовязаного, не судимого, обрано запобіжний захід

підписка про невиїзд -

за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2009 року в обідній час ОСОБА_1 спільно зі своїми односельцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої в кафе ПП «Леонідова», яке розташоване в смт. Угроїди по вул. Трофімова Краснопільського району Сумської області. Цієї ж дати, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, близько 16 години ОСОБА_1 з вказаними вище особами зайшли за будівлю кафе, де побачили частково вкопану в землю металічну трубу, яка пролягала під трубопроводом гідротранспортеру Угроїдського цукрового заводу ТОВ «ЮВС», і не була приєднана до виробничого обладнання заводу та безпосередньої участі у виробничому процесі не приймала. ОСОБА_1, попередньо домовившись з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відкопали вказану трубу з допомогою лопати та таємно викрали її. Завантаживши на мотоцикл, що перебував у користуванні ОСОБА_3, повезли викрадену трубу з метою подальшої її реалізації. Однак в послідуючому, цього ж дня 10.07.2009 р., після викриття їхніх дій працівниками цього підприємства, повернули викрадену трубу, принісши її на територію Угроїдського цукрового заводу.

30.04.2009 року ТОВ «ЮВС», до складу якого, як структурний підрозділ входить Угроїдський цукровий завод, визнано банкрутом та з 10.06.2009 року ліквідатором було розпочато інвентаризацію майна, під час проведення якої до складу ліквідаційної маси підприємства - банкрута було включено трубу, яка на час її проведення перебувала на території пролягання зазначеного гідротнанспортеру і слугувала, як опора трубопроводу гідроспоруди по якому під час виробництва, під великим тиском подається вода.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ТОВ «ЮВС» завдано матеріальних збитків на 98,48 гривень.

Щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 матеріали справи виділені в окреме провадження і засуджені вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 24 грудня 2009 року за вказані вище дії за ч. 2 ст. 185 КК України /ас. 181-182 /.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.07.2009 р. в обідній час він разом з товаришем ОСОБА_3 пішли в бар ПП «Леонідова», яке розташоване в смт. Угроїди по вул. Трофімова Краснопільського району Сумської області, де зустріли знайомого ОСОБА_2, втрьох вживали пиво. Десь о 16 год. трохи спяніли і вийшли з літнього майданчика та зайшли за будівлю бару, де побачили металеву трубу, яка була вкопана в землю. Вони вирішили скористатися тим, що вона частково вже була підкопана, і викрасти. Лопатою спочатку розкопали землю, потім витягли трубу, яка не була приєднана до обладнання, її кінці були вільні. Викопавши трубу, завантажили її на мотоцикл, за яким ОСОБА_3 сходив додому і повезли її реалізовувати. При цьому, по дорозі зламався мотоцикл і тому трубу заховали в кущах, а самі поштовхали мотоцикл додому. Того ж дня його зупинив працівник заводу і сказав повернути трубу, оскільки вона являється майном заводу, що і було зроблено.

Згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 417 від 20.10.2009 р., станом на 10 липня 2009 року залишкова вартість металевої труби довжиною 4,5 метра діаметром 90 мм з товщиною стінки 5 мм, якій більше 10 років, з урахуванням ПДВ складає 98,48 гривень /ас. 79-82/.

Крім визнання своєї вини підсудним, висновку судово товарознавчої експертизи, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно( крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який характеризується позитивно, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає вчинення злочину вперше, повне визнання вини, щире каяття, відшкодування матеріальних збитків у добровільному порядку.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку в порядку ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для зміни підсудному міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік .

У відповідності зі ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: металічна труба довжиною 4,5 м діаметром 90 мм, передана на зберігання Угроїдському цукровому заводу ТОВ «ЮВС» /ас.64/ - залишити у розпорядженні власника; транспортний засіб мотоцикл марки МТ д. н. ДМ 11-48 СУБ, визнаний знаряддям злочину, що належить власнику ОСОБА_4 та переданий на зберігання ОСОБА_3 /ас. 86/ - повернути власнику ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 302 , 40 грн. судових витрат в прибуток держави за проведення судово товарознавчої експертизи № 417 від 20.10.2009 р., перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 МФО 837013 /ас. 69 /.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.І. Косар