Ухвала суду № 80948427, 04.04.2019, Балтський районний суд Одеської області

Провадження № 2/493/367/19

Справа 493/598/19

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року представник за довіреністю Кіріченко В.М. позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.11.2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 року визначено головуючого суддю - Мясківську І.М.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 3, 5 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладено в достатній мірі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: не вказана дата отримання кредиту, суму отриманого кредиту, не вказано на який саме картковий рахунок було встановлено кредитний ліміт у розмірі 8000,00 грн., не вказана дата останнього погашення кредитної заборгованості відповідачем, не додано доказів про отримання кредиту відповідачем у відповідній сумі, не додано доказів про повідомлення відповідача про наявну заборгованість за кредитним договором.

Крім того, за умовами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так як, відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.11.2016 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2 станом на 17.03.2019 року незрозуміло якого карткового рахунку ці розрахунки, незрозуміло яку саме суму кредиту було отримано відповідачем, незрозуміло чи погащав відповідач суму використаного кредиту, коли було останнє погашення відповідачем кредитного договору.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене є підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та її копії для відповідача, а також вірно складеного розрахунку заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати представнику позивача 10-денний строк для усунення вищезазначених недоліків, який відраховувати з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ