Рішення № 80947931, 04.03.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27736/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.03.2019

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до управління комунального майна Хмельницької міської ради (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 2, ЄДРПОУ 26381695) про зобов’язання провести приватизацію квартири,

встановив:

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов’язання провести приватизацію квартири, посилаючись на те, що в 2004 році його батько ОСОБА_2 отримав ордер на заселення в квартиру АДРЕСА_2. В зв’язку із смертю батька рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.08.2018 року договір найму на квартиру переоформлено на позивача.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про оформлення квартири у приватну власність згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», але йому було відмовлено у здійсненні приватизації у зв’язку з тим, що до заяви не було додано копії ордера про надання жилої площі. Відсутність ордеру позбавляє його реалізувати своє право на приватизацію квартири та враховуючи, що у нього є всі необхідні документи для проведення даної приватизацію, просить суд зобов’язати відповідача провести приватизацію квартири АДРЕСА_3.

Позивач та його представник в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у передбаченому законом порядку, подали до суду заяву в якій просять справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять про їх задоволення.

Відповідач в судове засідання не з’явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, подав до суду заперечення щодо позову, в якому зазначив, що позов не підтримує та просить про відмову у його задоволенні. На підтримку заперечення зазначив, що у відповідності до п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009 року (із змінами від 10.05.2018 року), визначено перелік документів, які подаються громадянами до органу приватизації, до якого входить обов’язкове надання копії ордеру на жиле приміщення. У разі відсутності даного документу управління комунального майна Хмельницької міської ради не може бути зобов’язане провести приватизацію тієї квартири, де був відсутній один із перерахованих документів, що порушує порядок приватизації. З цих підстав просить відмовити у задоволенні даного позову.

Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 після смерті свого батька ОСОБА_2, який був наймачем квартири АДРЕСА_4, на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 652 від 23.08.2018 року уклав договір найму на квартиру від 28.09.2018 року.

Відповідно до довідки про склад сімі № 3723/02 від 22.11.2018 року, наймачем квартири № 28 по пров. П’яскорського. 3 в м. Хмельницькому являється ОСОБА_1

Згідно п. 2.2.8 договору найму житлового приміщення від 28.09.2018 року ОСОБА_1 має право на приватизацію квартири. Однак при зверненні до управління комунального майна Хмельницької міської ради з приводу реалізації свого права на приватизацію квартири йому було відмовлено з підстав відсутності в наданому пакеті документів на приватизацію копії ордеру на житло, що підтверджується листом № 614 від 15.11.2018 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об’єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму.

Згідно з ч. 3 ст. 8 вищевказаного Закону, передача квартири (будинків) у власність здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірні правовідносини цей перелік не розповсюджується.

Частиною 1 статті 61 ЖК Української РСР передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Наведене дає підстави вважати, що позивач має право на приватизацію квартири АДРЕСА_4, яка належить до державного житлового фонду і перебуває у користуванні позивача на підставі договору найму.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем не було заявлено вимог про стягнення на його користь сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 430 ЦПК України, ст.ст.61 ЖК Української РСР суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Зобов’язати управління комунального майна Хмельницької міської ради провести приватизацію квартири АДРЕСА_3 за відсутності ордеру у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розмірі платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Суддя: