Рішення № 80947748, 04.04.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1631/18

Провадження №2/672/117/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої–судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 15.11.2006 року помер батько позивача ОСОБА_3. Являючись спадкоємцем за законом після смерті останнього, у встановлений законом строк позивач не звернувся з заявою про прийняття спадщини після його смерті у зв’язку з хворобою.

В судове засідання позивач не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник Городоцької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що після смерті 15.11.2006 року ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

Згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.02.2019 року встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, який помер 15.11.2006 р. в с.Хмелівка Городоцького району Хмельницької області.

Таким чином, ОСОБА_2 являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 Інші спадкоємці за законом відсутні.

Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 15.11.2006 року, свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 20.08.1962 року, довідкою Городоцької міської ради № 107/16 від 27.09.2019 року, випискою з погосподарських книг старостинського округу № 16 с.Хмелівка Городоцького району, наданої Городоцькою міською радою за № 113/16 від 04.10.2018 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 54337621 від 04.12.2018 року.

Проте, позивач у визначений законом строк не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, у зв’язку з чим постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області від 23.11.2018 року ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач вказував, що з 10.04.2007 р. по 20.05.2007 р. знаходився на лікуванні в лікаря невролога Городоцької ЦРЛ з діагнозом: дискогенний попереково-крижовий радикуліт в стадії загострення, у зв’язку з чим пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Вказані обставини підтверджуються рішенням ЛКК Городоцької ЦРЛ №216/5 від 13.11.2018 року.

При вирішенні питання поважності причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини суд виходить з наступного.

Згідно роз’яснень, що викладені в абз.6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У 1997 році Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, у зв’язку з чим взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції .

Ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід'ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов'язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв'язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Отже, з урахуванням відсутності інших спадкоємців, котрі у визначеному законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, виходячи із принципу пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд прийшов до висновку про можливість визначення ОСОБА_2 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 терміном у два місяці після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, котрий помер 15.11.2006 року, терміном у два місяці після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського,53, м.Городок Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060708.

Суддя: І.М.Федорук