Ухвала суду № 80945938, 01.04.2019, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 2-409/11

6/458/9/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді: Кріль Л.М.

за участю секретаря: Сисан С.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області заяву

директора ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що Турківський районний суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-33/12 за позовом ПАТ "ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ"до ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнив.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ "ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ" є стягувачем, а ОСОБА_3 Валеріановим є Боржником.

12.11.2018 року ПАТ "ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ" відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 12.11.2018 року свої права вимоги за кредитним договором №22-214/182 від 25.01.2008 року, укладеним між ПАТ "ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ" та позичальником - ОСОБА_3 Валеріановим.

ПАТ "ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, передав Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" виконавчий лист №2-33/12 від 27.02.2015 року.

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ" чи Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" за кредитним договором №22-214/182 від 25.01.2008 року.

Просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ "ОСОБА_2 КРЕДИТ" у виконавчих листах, виданих на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення від 26.01.2012 року в цивільній справі №2-33/12 на ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", як правонаступника та видати нові виконавчі листи.

У судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Турківського районного суду Львівської області від 26.01.2012 року у цивільній справі №№2-33/12 за позовом ПАТ "ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК стягнуто солідарно заборгованість по тілу кредиту, за нарахованими доходами пені за простроченими нарахованими доходами та кредитом, на загальну суму 569351 грн. 82 коп. та з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ" стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1411 грн. 50 коп. та витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в судове засідання в сумі 125 грн, а всього разом в сумі 1536 грн. 50 коп.

З укладеного між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" договору про відступлення прав вимоги від 12.11.2018 року про відступлення прав вимоги, слідує, що ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" набуло право грошової вимоги за кредитним договором №22-214/182 від 25.01.2008 року, укладеним між ПАТ "ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ" та ОСОБА_3.

Отже, ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" є правонаступником ПАТ "ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ".

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви директора ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.247, 259-260, 354, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ "ОСОБА_2 КРЕДИТ" у виконавчих листах, виданих на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення від 26.01.2012 року в цивільній справі №2-33/12 на ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 37616221, 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) та видати нові виконавчі листи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий: