Ухвала суду № 80945881, 03.04.2019, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 459/233/19

У Х В А Л А

судового засідання

03.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

з участю прокурора – Марчук С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження із направленим з прокуратури Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів та повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3, щодо якого застосовано заходи безпеки, з дотриманням вимог ч.9 ст.352 КПК України.

Обвинувачені та захисник проти клопотання заперечили.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.«а» ч.1 ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки, шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або і іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов’язаний з’ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_3 є свідком у даному кримінальному провадженні і особо, до якої застосовано заходи безпеки, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення безпеки даного свідка слід провести його допит на підставі ч.9 ст.352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікації із створенням акустичних перешкод.

Керуючись ст.ст.27, 107, 352, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Призначити допит свідка «Дикого Сергія Йосиповича» (анкетні дані змінені) в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, шляхом створення акустичних перешкод, в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області на 15.05.2019р. о 14.30год.

Уповноваженим службовим особам Червоноградського міського суду Львівської області забезпечити проведення допиту свідка «Дикого Сергія Йосиповича» (анкетні дані змінені з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходи безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод в приміщенні, поклавши на них обов’язок перед допитом вручити свідку пам’ятку про процесуальні права та перебувати поряд із свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб у будь-який спосіб, хід і результати процесуальних дій фіксування за допомогою технічних засобів.

Начальнику Червоноградського Відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області та прокурору забезпечити явку легендованої особи під прізвищем «Дикого Сергія Йосиповича» до Червоноградського міського суду Львівської області на вказаний час та дату з дотриманням його безпеки.

Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівської області та начальнику Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович