Вирок № 80943700, 04.04.2019, Оболонський районний суд міста Києва

04.04.2019 Справа № 756/2898/19

Справа № 756/2898/19

№ 1-кп/756/791/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.

за участю: секретаря : Яблуновської М.В.

прокурора: Кобченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоаганськ Нижнєвартовського району, Тюменської області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.02.2019 року, приблизно о 20 год. 40 хв., перебував у приміщенні гіпермаркету «АШАН», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А,де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «AШAH УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні вищевказаного гіпермаркету, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць гіпермаркету відеореєстратор, артикул 5060388080068, вартістю 1408 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ) та поклав його до правої кишені своєї куртки, в яку був одягнутий в той час, після чого направився до виходу з торгового приміщення гіпермаркету «АШАН, не розплатившись за вищевказаний відео реєстратор, але, виконавши всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, пройшовши повз лінії кас гіпермаркету, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони гіпермаркету «АШАН».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» майнову шкоду на суму 1408 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він 08.02.2019 року, приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «АШАН» при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагався вчинити крадіжку відео реєстратора, але був зупинений працівниками магазину, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, скоєння не закінченого злочину .

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_1 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що призначення покарання у вигляді штрафу не буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню нових злочинів, оскільки обвинувачений офіційно не працює і суду не надано доказів щодо його майнового стану та можливості виконати таке покарання.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: відеореєстратор, артикул 5060388080068 -залишити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий С.О. Родіонов