Вирок № 80942966, 02.04.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/861/19 Провадження № 1-кп/450/266/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю прокурора Гаранджа Т.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілих ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120119140270000286 від 23.02.2019 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який є фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Апеляційного суду м. Києва за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.69 КК з призначенням покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.02.2019 близько 20.00 хв., перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» що за адресою: вул. Стрийська, 30, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав з магазину «Кропп», що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: взуття із артикулом UT489 вартістю 1 199 грн.00 коп., котре взув, а власне взуття поклав у пакет та пройшов за межі магазину без здійснення покупки.

Окрім цього, ОСОБА_1, 22.02.2019 року близько 20.00 год.30 хв., перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Кінг Крос Леполіс», що за адресою: вул. Стрийська, 30 с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно переслідуючи корисливі мотиви, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу,таємно, викрав із магазину «Зара» майно, що належить ТОВ «Зара Україна» а саме: куртку з артикулом 5070/400/505/04, вартістю 2 299 грн.00 коп., та взуття із артикулом 2245/002/010/42, вартістю 1 999 грн.00 коп., а загалом на суму 4 298 грн. 00 коп. котре приховав у власний пакет та пройшов за межі магазину без здійснення покупки.

Разом з тим, ОСОБА_1 22.02.2019 року близько 21.00 год.30 хв., перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Кінг Крос Леполіс», що за адресою: вул. Стрийська, 30, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно переслідуючи корисливі мотиви, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав із магазину «Пулл енд Беа» майно, що належить ТОВ «ПУЛ енд БЕА Україна», а саме плюш (светр) із артикулом 9595/525/606/04, вартістю 749 грн.00 коп., штани із артикулом 5679/509/809/04, вартістю 649 грн.00 коп., а загалом на суму 1 398 грн.00 коп., які приховав під власний верхній одяг, не оплативши їхньої вартості попрямував до виходу із магазину, однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця та не мав можливості розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши півтори метри за межі магазину, був виявлений працівником вказаного магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав повністю та дав пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Разом з тим пояснив, що вказані злочини вчинив у зв’язку із збігом тяжких життєвих обставин. Втративши роботу, та, відповідно засоби до існування, порушив закон та викрав речі з магазину. По першому епізоду зазначив, що в магазині «Кропп» одягнув кросівки, свої ж поклавши у пакет, вийшов із вказаного магазину, не будучи виявленим. В подальшому зайшов до магазину «Зара», де взяв куртку, з якої зняв руками антикрадіжний пристрій та кросівки, які засунув за пояс, вийшов в інший магазин, з якого намагався викрасти светр та штани, які приховав під власний одяг, однак був виявлений працівником цього магазину, було викликано охорону. У вчиненому щиро розкаюється, просить сувого його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненні злочинів, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_1П у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 ККУкраїни доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1П за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

За вчинені злочини ОСОБА_1 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження, відшкодування шкоди.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини вчинення злочину, обставини, що пом’якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, у за місцем проживання характеризується позитивно, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК та ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 України із застосуванням ст.70 КК України та призначити таке у виді у виді позбавлення волі.

В зв’язку із щирим каяттям, відшкодуванням шкоди завданої злочином та враховуючи позитивні характеристики обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням із встановленням останньому іспитового строку.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання, за:

за ч. 2 ст. 185 КК України – 2 (два) роки і 2 (два) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст.185 КК України – 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2(двох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік і 8 (вісім )місяців за умови не вчинення ним протягом цього строку нового злочину.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2ст. 76 КК України зобов’язати засудженого:

періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

взуття із артикулом UT489 вартістю 1 199 грн. 00 коп. – повернути потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»,

куртку з артикулом 5070/400/505/04, вартістю 2 299 грн.00 коп., та взуття із артикулом 2245/002/010/42, плюш (светр) із артикулом 5679/509/089/04, вартістю 649 грн.00 коп., штани із артикулом 5679/509/809/04 – повернути обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_3