Ухвала суду № 80940680, 04.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6605/19

н/п 1-кс/640/4354/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 15.03.2019р., -

встановив:

29 березня 2019р. ОСОБА_1, діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» (далі: ТОВ «Харківська роздрібна компанія»), звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 15.03.2019р. В обґрунтування вимоги внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою, ОСОБА_1 посилався на подачу 15.03.2019р. ТОВ «Харківська роздрібна компанія» до Київського ВП заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відомості за якою станом на час подання скарги до ЄРДР не внесені.

Представник заявника ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій скаргу не підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Представник Київського ВП до судового засідання не з'явився, подав матеріали за заявою ТОВ «Харківська роздрібна компанія» від 15.03.2019р.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:

Положення ч. 1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Зважаючи на не підтримання представником заявника поданої скарги, слідчий суддя, з урахуванням положень ч.2 ст.307 КПК України, відмовляє у її задоволенні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 15.03.2019р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко