Вирок № 80940671, 04.04.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/282/19

№ пров.1-кп/544/86/2019

Номер рядка звіту 90

В И Р О К

іменем України

04 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання – Чеботарьова Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12019170290000031 від 18.01.2019, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого на посаді забійника скота у ТОВ «ПСП БУД», учасник бойових дій, такого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 січня 2019 року, близько 20 год 20 хв під час перебування поблизу домоволодіння за адресою: вул. Європейська, № 27 у м. Пирятин Полтавської області у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення цінностей з території домогосподарства. Реалізуючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_1 умисно, таємно, шляхом перелазу через паркан та проникання до території домоволодіння за вищевказаною адресою, яке огороджене парканом від вулиці Європейська в м. Пирятин Полтавської області та має засоби охорони, здійснив крадіжку лазерного проектора «Outdoor-Lawn Snowllake Light», вартість якого згідно висновку експерта № 385 від 26.02.2019, станом на 13.01.2019 могла становити 524, 25 гривень.

Таким чином, за вчинення умисних протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Потерпіла у судовому засіданні вказала про те, що обвинуваченим відшкодовано шкоду їй, вчинену злочином, у повному обсязі, претензій до останнього матеріального характеру не має. Не заперечує щодо скороченого порядку судового розгляду кримінальної справи. Просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З’ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз’яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище – правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував шкоду потерпілій.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На переконання суду та відповідно до висновку викладеного у Досудовій доповіді органу пробації, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівня ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом’якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України із покладенням обов’язків відповідно до ст. 76 КК України.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов'язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд уважає за необхідне встановити ОСОБА_1 іспитовий строк з покладенням обов'язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов'язки забезпечать належну його поведінку.

Суд переконаний, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену експертизу.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, с у д –

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: картонну коробку з-під лазерного проектора «Outdoor-Lawn Snowllake Light» та лазерний проектор «Outdoor-Lawn Snowllake Light», що повернуті потерпілій ОСОБА_4, з набранням вороку законної сили – залишити останній як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок 31113115016379, отримувач – Пирятинське УК/Пирятин.р-н/24060300, код отримувача-37958534, МФО банку - 899998, банк – Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення судової – товарознавчої експертизи у розмірі 572 (п’ятсот сімдесят дві) гривні, у кримінальному провадженні № 12019170290000031.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.О. Ощинська