Рішення № 80936877, 11.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4183/18

Провадження № 2/234/102/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Бакуменко А.В. за участі секретаря судового засідання - Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення боргу за кредитним договором, -

Обставини справи:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», Банк) звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

У своїй заяві Банк зазначив, що відповідно до укладеного договору № б\н від 23.01.2013 року, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складають між відповідачем та Банком кредитний договір.

АТ КБ «Приватбанк» було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором, проте, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 18.02.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 37307,12 грн. що складається з наступного:

- 10355,20 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8522,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 16176,95 грн. - заборгованість за пенею;

- 500 грн. – штраф фіксована частина;

- 1752,72 грн. – штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

18 квітня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

З наданого відповідачем відзиву вбачається, що він заперечує проти задоволення заявленого позову, з тих підстав, що жодних ОСОБА_2 та правил надання послуг він не підписував, а лише підписав анкету-заявку , окрім того надані позивачем ОСОБА_2 та правила, містять інформацію, котра жодним чином станом на 23.01.2013 року не могла бути відомою, оскільки зазначені події відбулись лишень у лютому 2014 року. Також, заперечує щодо штрафу та пені , оскільки вони не підлягають стягненню, та заперечує проти наданого розрахунку боргу, оскільки банком нарахування проведені не вірно.

Ухвалою суду визнано обов’язковою участь представника позивача – ПАТ КБ «Приватбанк», однак в судові засідання представник банку так і не з’явився.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги позивача не визнав, просив урахувати надані ним заперечення та у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити, оскільки він не має заборгованості перед банком. Суми, зазначені в розрахунку, є надуманими. Крім того, просив застосувати до позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» строк позовної давності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено, що ПАТ КБ ПриватБанк має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22.

Відповідно до п.1.7 Статуту АТ КБ «ПриватБанк», затвердженого наказом Міністрества фінансів України № 519 від 21.05.2018, згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на АТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ КБ «ПриватБанк»

Відповідно до укладеного договору № б\н від 23.01.2013 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13000грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають між відповідачем та банком кредитний договір(а.с.9).

З матеріалів справи, зокрема розрахунку боргу АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.7-8), вбачається, що відповідач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 18.02.2018 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі та складається з 37307,12 грн. що складається з наступного: 10355,20 грн. - заборгованість за кредитом; 8522,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16176,95 грн. - заборгованість за пенею; 500 грн. – штраф фіксована частина; 1752,72 грн. – штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

До позову Банком надано витяг Тарифів обслуговування кредитних карта, з котрим, як зазначено в позові був ознайомлений ОСОБА_1, однак при детальному вивчені даного документу, вбачається, що він не міг мати такий зміст на час підписання Анкети-заявки від 23.01.2013 року, оскільки містить в собі посилання на дати 2014 та 2015 років, а також містить в собі посилання на події котрі відбулись у лютому 2014 року, будь-яких інших Тарифів та правил суду не надано, а отже суд не має змоги встановити з якими саме правилами погодився ОСОБА_1 у 2013 році.

Крім того, анкета про приєднання до ОСОБА_2 та Правил взагалі не містить суми отриманого ОСОБА_1 кредиту, таким чином відсутні дані про суму отриманого ОСОБА_1 кредиту.

Щодо стягнення пені та штрафів суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Бєляєва 111 кв.20.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. N 1275-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» місто Краматорськ віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Отже, на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 500грн.(фіксована частина) та 1752,72 (процентна складова) та пені в сумі 16176,95 грн.

Строк дії картки сплинув 06.2016 року, будь-яких доказів на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» провів пере випущення картки суду не надано.

Крім того, відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 28.03.2018 року № 444/9519/12 , пункт 89,90 - відповідно до частини першої статті 1048та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред’явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Таким чином, банк неправомірно нараховував проценти за користування кредитом за період з 30.06.2016 року по 18.02.2018 року.

Згідно до наданого розрахунку заборгованість за процентами на 20.06.2016 року становила 8 грн. 45 коп., заборгованість по тілу кредиту становила 7360,16 грн. , таким чином загальна сума боргу за кредитною карткою на 30.06.2016 року становила 7368,61 грн.

За період з 01.07.2016 року по 18.02.2018 року, ОСОБА_1 погашав заборгованість, та сума котру він фактично поклав на картку значно перевищує суму боргу на день закінчення строку дії картки.

Зважаючи на вищевикладене, суд набуває висновку, що заявлені Банком вимоги задоволенню не підлягають, в зв’язку з відсутністю боргу у ОСОБА_1 по кредитній картці №5211537425480493 зі строком дії до 06.2016 року.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст.13 Закону України«Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі ст.ст. 4 , 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 274-279, ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без задоволення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3