Ухвала суду № 80934500, 22.03.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6885/19

Провадження №1-кп/359/153/2019

У Х В А Л А

про відсутність підстав після заміни судді для проведення

судового розгляду кримінального провадження з початку

22 березня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Вознюка С.М.

при секретарі Петровій Я.А.,

за участю прокурора Каспрука Д.І., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2,

під час відкритого судового засідання з технічною фіксацією в кримінальному провадженні з № №12018110100000701, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року, та судовою справою, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 06.02.2019 року №115 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, зважаючи на перебування судді Бондаренка І.А. на лікарняному на стаціонарному лікуванні, та автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Суддя Вознюк С.М. не брав участь у судовому розгляді, в тому числі у вирішенні питань, які підлягають з'ясуванню у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Зокрема, ч. 2 ст. 319 КПК України встановлено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення, та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілого будучи ознайомлені з процесуальними положеннями, передбаченими ч.2 ст. 319 КПК України, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді Бондаренка І.А.

Приймаючи до уваги наявність згоди сторін кримінального провадження, обізнаність судді Вознюка С.М. з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суд приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни головуючого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314, 319, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд, після заміни головуючого судді Бондаренка І.А. на головуючого суддю Вознюка С.М., кримінального провадження №12018110100000701, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 року, та судовою справою, по обвинуваченню ОСОБА_1, з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, після заміни складу суду, - продовжити.

Надати можливість учасникам провадження подати додаткові клопотання для встановлення чи зміни порядку та обсягу дослідження доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк