Ухвала суду № 80932136, 02.04.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/1283/18

провадження № 2/0285/241/19

02 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке 21 травня 2018 року змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 31.03.2015року в сумі 68 454 грн. 43 коп. та судові витрати.

19.03.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить, для можливості проведення судової-кредитної експертизи витребувати у АТ КБ «Приватбанк» матеріали кредитної справи за кредитним договором ОСОБА_1 б/н від 31.03.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання про витребування доказів підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що зазначені документи, а саме матеріали кредитної справи за кредитним договором ОСОБА_1 б/н від 31.03.2015 року необхідні для огляду в судовому засідання з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи й вирішення питання про призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази у позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим, підтверджуються належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 95, 260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» матеріали кредитної справи за кредитним договором б/н від 31 березня 2015 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані документи до 25 квітня 2019 року надіслати на адресу суду.

В разі неможливості подати відповідні документи у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати до АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків