Ухвала суду № 80930129, 03.04.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/6055/14-ц

Провадження №6/0203/49/2019

УХВАЛА

03 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

06 березня 2019 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що 11.11.2014 року судом було ухвалене рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 19.03.2013 року №300-051680/13-00938-вкл-к у сумі 16 161,69 грн. Згодом був виданий виконавчий лист і відкрите виконавче провадження. 16.02.2018 року стягувач за договором про відступлення прав вимоги передав право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним з ним кредитним договором ТОВ «ФК «Сіті Фінанс». Викладені обставини стали причиною звернення заявника до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вказаного рішення собою.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник стягувача, боржник до суду не з’явилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 19.03.2013 року №300-051680/13-00938-вкл-к у сумі 16 161,69 грн. (а.с.а.с. 62, 63).

13 січня 2015 року на підставі ухваленого рішення представниці позивача у справі був виданий виконавчий лист, про що свідчить розписка останньої (а.с. 65).

09 квітня 2015 року Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на підставі виданого виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №47194768.

16 лютого 2018 року між стягувачем та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №000321-b, за яким останнє набуло права вимоги за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 19.03.2013 року №300-051680/13-00938-вкл-к.

Відповідно до частин 1 – 3, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», у розумінні приведеної норми, є правонаступником стягувача, оскільки уклало з останнім договір про відступлення права вимоги.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне подану у справі заяву задовольнити.

Керуючись статтями 258 – 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Замінити публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код – 09807856; 04053, Україна, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 60) у виконавчо му провадженні №47194768 зі стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1; 49054, Україна, місто Дніпро, вулиця Новосільна, 13/3) заборгованості за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 19 березня 2013 року №300-051680/13-00938-вкл-к, відкритому за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року, ухваленого у цивільній справі №203/6055/14-ц, правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ідентифікаційний код – 39508708; 04053, Україна, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 37-41).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 04 квітня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян