Ухвала суду № 80924907, 03.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 квітня 2019 року м. Київ № 640/5460/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1доГоловного управління розвідки Міністерства оборони Українипровизнання дій та бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного управління розвідки Міністерства оборони України, в якому просила суд:

- визнати рішення Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 24 січня 2019 року №22/7Д/204 надане за результатами опрацювання звернення ОСОБА_1 до Міністерства оборони України протиправним;

- визнати протиправними дії Головного управління розвідки Міністерства оборони України у період з 2010 року по 2019 року щодо розподілу, надання житлових приміщень для постійного проживання без дотримання часу зарахування на чергу громадян, що потребують поліпшення житлових умов та такими, що порушують право ОСОБА_1 на забезпечення житлом для постійного проживання у м. Києві відповідно до рішень керівництва Міністерства оборони України;

- зобов'язати Головне управління розвідки Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 та членам її сім'ї житлове приміщення для постійного проживання у м. Києві в розмірах визначених законодавством.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позовну заяву позивач обґрунтовував тим, що відповідач незаконно відмовив у забезпеченні позивача житловим приміщенням та перекладає дані обов'язки на Міністерство оборони України.

На думку позивача такі дії відповідача порушують вимоги Конституції України та інших нормативних актів, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Однак, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 19 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Житлові спори - особливий різновид спорів, що стосується житлових прав та інтересів громадян і організацій.

У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб'єкта владних повноважень як відповідача.

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що спори щодо надання житла громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Аналогічні за змістом висновки щодо застосування зазначених норм права містяться в постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2139цс15, від 02 березня 2016 року у справі №6-14цс16.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та склад учасників - вирішення даного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що позовні вимоги у даній справі не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд залишає заяву про забезпечення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем при поданні даної позовної заяви та заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією № 14 від 29 березня 2019 року на суму 576,30 та квитанцією № 13 від 29 березня 2019 року на суму 768,40 грн.

З наведеного вбачається, що сплачені ОСОБА_1 квитанціями № 14 від 29 березня 2019 року та № 13 від 29 березня 2019 року суми судового збору підлягають поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління розвідки Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 сплачений квитанціями № 14 від 29 березня 2019 року та № 13 від 29 березня 2019 року судовий збір у розмірі 1344,70 грн.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко