Рішення № 80924557, 18.03.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року справа № 2340/4374/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

представника позивача: не з'явилась,

представника відповідача: Кондакова Є.О. - за довіреністю,

представника третьої особи: Єсика В.О. - за ордером,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золото Ланів 2015» до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс», про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золото Ланів 2015» звернулось до суду з позовною заявою до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (Тальнівського відділення), в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 04.05.2018 про реєстрацію договору про спільну діяльність від 06.09.2017 - уповноважена особа ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» як платника ПДВ.

Ухвалою суду від 15.01.2019 із занесенням до протоколу судового засідання здійснено заміну відповідача - Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, на належного відповідача - Головне управління ДФС у Черкаській області.

Також ухвалою суду від 15.01.2019 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» як уповноважена особа за договором про спільну діяльність від 06 вересня 2017 року звернулось до Тальнівського відділення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області із заявою 1-ОПП про постановку на облік договору про спільну діяльність лише 03 травня 2018 року, тобто через 239 днів після початку дії договору, що є прямим порушенням п.64.6 ст.64 Податкового кодексу України.

Для взяття на облік договору про спільну діяльність Тальнівському відділенню Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області заявником не подано реєстраційну заяву платника ПДВ, що є порушенням п 4.6. розділу IV Порядку №1588 та повинно стати підставою повернення поданих документів.

Договір про спільну діяльність від 06 вересня 2017 року, укладений між ТОВ «Золото Ланів 2015» та ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», спрямований на незаконне володіння та користування земельними ділянками, всупереч встановленому спеціальним законодавством порядку, а отже є таким, що порушує публічний порядок та в силу ч. 2 ст. 228 ЦК України є нікчемним.

Крім того позивач звернув увагу, що Головне управління ДФС у Черкаській області не є контролюючим органом по відношенню до ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», тому рішення про реєстрацію договору про спільну діяльність прийнято поза межами наданих повноважень та є підставою для його скасування.

В ході судового розгляду спору представник позивача позовні вимоги підтримувала та просила їх задовольнити. В судове засідання призначене на 18.03.2019 представник відповідача не з'явилась, направивши до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

У відзиві на адміністративний позов та в судовому засіданні представник відповідача просив у його задоволенні відмовити повністю, посилаючись на те, що подання заяви про реєстрацію договору в понад 10 денний термін після підписання договору як підстава для відмови в реєстрації договору про спільну діяльність - відсутня.

Щодо наявності повноважень у Головного управління ДФС у Черкаській області примати оскаржене рішення, зазначив, що для реєстрації договору необхідним є взяття на окремий облік юридичної особи як платника ПДВ, що належить до виключних повноважень Головного управління ДФС у Черкаській області, тому відповідач не вийшов за межі наданих повноважень.

Представник третьої особи в судовому засіданні з аналогічних підстав заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю ВП «Імпульс Плюс» (Сторона-1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Золото Ланів 2015» (Сторона-2) укладено договір про спільну діяльність від 06.09.2017.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» 03.05.2018 подало до Тальнівського відділення Звенигородської ОДПІ заяву за формою №1-ОПП, заяву зa формою №1-ПДВ та копію договору про спільну діяльність від 06 вересня 2017 року, укладеного між ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» та ТОВ «Золото Ланів 2015».

Листом Тальнівського відділення Звенигородської ОДПІ від 03.05.2018 №163/23-22-08-012 копії документів та договору про спільну діяльність направлені до ГУ ДФС у Черкаській області для прийняття рішення про взяття на облік даного договору.

За результатами розгляду Заяви №1-ПДВ та поданих документів Головним управлінням ДФС у Черкаській області 04.05.2018 прийнято рішення про реєстрацію договору про спільну діяльність від 06.09.2017 - уповноважена особа ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» як платника ПДВ, про що Тальнівським відділенням Звенигородської ОДПІ видана відповідна довідка.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно п. 64.6 ст. 64 Податкового кодексу України на обліку у контролюючих органах повинні перебувати угоди про розподіл продукції, договори управління майном (крім договорів щодо операцій, визначених у другому реченні абзацу другого підпункту 5 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) та договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені цим Кодексом.

У контролюючих органах не обліковуються договори про спільну діяльність, на які не поширюються особливості податкового обліку та оподаткування спільної діяльності, визначені цим Кодексом. Кожен учасник таких договорів перебуває на обліку у контролюючих органах та виконує обов'язки платника податків самостійно.

Взяття на облік договору або угоди здійснюється шляхом додаткового взяття на облік управителя майна, учасника договору про спільну діяльність або угоди про розподіл продукції як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

Заяву про взяття на облік такий платник податків зобов'язаний подати протягом 10 календарних днів після реєстрації договору або угоди або після набрання ним чинності, якщо відповідно до законодавства реєстрація договору не проводиться.

В розумінні ч. 1 ст. 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

У відповідності до пп. 2 п. 3.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 (далі - Порядок №1588), визначено, що підставою для взяття на облік договору про спільну діяльність є прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію платником податку на додану вартість (далі - платник ПДВ) уповноваженої особи та отримання документів, визначених пунктом 4.6 розділу IV цього Порядку (для договору про спільну діяльність).

Відповідно до п. 4.6 Порядку №1588 для взяття на облік договору про спільну діяльність уповноважена особа подає до контролюючого органу за своїм основним місцем обліку одночасно із реєстраційною заявою платника ПДВ заяву за формою №1-ОПП та копію договору (контракту) про спільну діяльність.

З наведених норм законодавства вбачається, що необхідною умовою взяття на облік договору про спільну діяльність є прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію платником ПДВ уповноваженої особи за договором.

Відповідно до 5.4 Договору ТОВ ВП «Імпульс Плюс» є повноважним представником ТОВ «Золото Ланів 2015», керує всією спільною діяльністю та виконує всі необхідні юридичні дії та акти для досягнення поставленої за договором мети, в тому числі реєструє ней Договір у податковому органі, відкриває розрахунковий рахунок для ведення спільної діяльності, у банківській установі, веде окремий податковий та бухгалтерський облік спільної діяльності та представляє інтереси Сторін щодо спільної діяльності перед третіми особами, крім випадків, встановлених законом та цим Договором.

Відповідно до пп. 14.1.139 ст. 14 та п. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є, зокрема, особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи.

Отже, ТОВ ВП «Імпульс Плюс», як уповноважена особа договору про спільну діяльність, подало до контролюючого органу усі необхідні документи для взяття на облік цього договору.

Виходячи з норм п. 4.11 Порядку №1588 якщо в заяві за формою N 1-ОПП, не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, не підписано відповідальною особою платника податку чи особою, яка має документально підтверджене повноваження від платника податку щодо підпису заяви за формою №1-ОПП, №1-РПП, документи подані не у повному обсязі або не пред'явлені оригінали відповідних документів (у разі подання документів поштовим відправленням - копії відповідних документів, не засвідчені нотаріально або державною установою), то не пізніше наступного робочого дня від дня отримання заяви контролюючий орган повертає документи платнику податків для виправлення (із зазначенням підстав неприйняття документів).

Жодного із перелічених недоліків подані ТОВ ВП «Імпульс Плюс» документи не містять, тому контролюючий орган не мав підстав для їх повернення заявнику.

Згідно з п. 4.4 Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДФС з питань реєстрації та обліку платників затверджений наказом ДФС України від 15.10.2015 №798 (Із змінами, несеними наказом ДФС України від 17.11.2017 №777), якщо в Заяві №1-ПДВ не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника (за наявності), не підписано платником податків (для фізичних осіб) відповідальною особою платника податків (для юридичний осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження від платника податків щодо підпису Заяви №1-ПДВ, відомості про платника податків не включені до ЄДР, то посадова особа підрозділу обслуговування платників ГУ не пізніше наступного робочого дня від дня реєстрації Заяви № 1-ПДВ як вхідної кореспонденції обирає в електронному вигляді результат розгляду Заяви № 1-ПДВ «Запропоновано подати нову заяву», зазначає короткий зміст причини, через яку не прийнято рішення про реєстрацію, дату, прізвище, ім'я та по батькові.

Відповідно до п. 4.8. Порядку взаємодії посадовим особам ГУ забороняється при розгляді Заяви № 1-ПДВ висунення будь-яких інших, не визначених ст.ст. 180-183 ПК України, передумов щодо реєстрації особи як платника ПДВ.

Згідно з п. 4.6 Порядку взаємодії якщо за результатами розгляду Заяви №1-ПДВ та/або/поданих документів встановлено, що особа відповідає умовам реєстрації платника ПДВ та щодо неї відсутні підстави для анулювання реєстрації як платника ПДВ, то посадова особа підрозділу обслуговування платників ГУ не пізніше наступного робочого дня від дня реєстрації Заяви № 1-ПДВ як вхідної кореспонденції приймає рішення про реєстрацію особи як платника ПДВ і обирає в електронному вигляді результат розгляду Заяви № 1-ПДВ «Прийнято рішення про реєстрацію», зазначає дату, прізвище, ім'я та по батькові.

В контексті наведеного, суд погоджується з доводами відповідача, що наведеним Порядком передбачений вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації Заяви № 1-ПДВ. При цьому, подання заяви про реєстрацію договору в понад 10 денний термін після підписання договору, як підстава для відмови в реєстрації Заяви №1 -ПДВ не передбачена.

Також суд звертає увагу, що за змістом п. 67.4 ст. 67 Податкового кодексу України договори про спільну діяльність, договори управління майном та угоди про розподіл продукції знімаються з обліку у контролюючих органах після їх припинення, розірвання, закінчення строку дії чи після досягнення мети, для якої вони були укладені, визнання їх недійсними у судовому порядку.

Згідно п. 10.1 договору про спільну діяльність від 06.09.2017, укладеного між ТОВ ВП «Імпульс Плюс» та ТОВ «Золото Ланів 2015» цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2027.

За таких обставин, контролюючий орган не мав достатніх правових підстав для відмови в реєстрації чинного договору про спільну діяльність та взяття ТОВ ВП «Імпульс Плюс» на облік платником ПДВ, як уповноваженої особи за договором.

Доводи позивача про нікчемність зазначеного договору та намагання третьої особи заволодіти земельними ділянками позивача, суд не приймає до уваги, оскільки завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин. Тому в такому випадку позивач повинен захищати свої права в порядку господарського судочинства шляхом розірвання згаданого договору, що в подальшому може слугувати підставою для зняття його з обліку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Сплачену суму судових витрат залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 3 квітня 2019 року.

Суддя В.В. Гаращенко