Рішення № 80924205, 04.04.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/951/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни про визнання дій протиправними та скасування постанови, у якій позивач просить суд з урахуванням уточнення вимог:

- визнати протиправними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та скасувати постанову Головного державного виконавця від 14.01.2019 Думанської Аліни Леонідівни ВП № 5645778, якою накладено арешт на кошти ВП "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" ПАТ "Лисичанськвугілля" в сумі 39 354 721,08 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською А.Л. винесена постанова про арешт коштів відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" ПАТ "Лисичанськвугілля" виконавчому провадженні ВП № 56457728 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Луганській області від 12 січня 2019 року № Ю-2665-17 на загальну суму 64884892,94 грн з урахуванням штрафів на суму 21507887,94 грн., пені на суму 4 022 284,52 грн. Згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі ІТ" 360/3204/18 позов позивача було задоволено і постанова була скасована після цього державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанська А.Л. виносить нову постанову про арешт коштів боржника ВП-56457728 від 14.01.2019 на суму 39 354 721,08 грн. копії зазначеної постанови державного виконавця про арешт коштів направлені у фінансові установі: АТ "Райффайзен Аваль" вул. Леонова, 9, м. Київ, 01001; АТ "Укрексімбанк" вул. Антоновича, 127, м. Київ, 01001; АТ "Сбербанк" вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01001; Філії ЛОУ АТ "Ощадбанк" вул. Енергетиків, 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400. З даною постановою позивач не згоден.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року позовну заяву публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі (а.с. 1-2).

Цією ж ухвалою зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 56457728 у строк до 01 квітня 2019 року.

01 квітня 2019 року через відділ діловодства, обліку та звернення громадян (канцелярію) суду електронною поштою від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 41-42), в якому зазначено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганські області) не перебуває виконавче провадження № 56457728, а тому жодних законних підстав для задоволення позову не існує. На підставі цього просив відмовити у задоволенні позову.

Відзив на позов відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надав.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

На виконанні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 56457728 щодо стягнення з Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» ПАТ "Лисичанськвугілля" на користь держави заборгованість із сплати єдиного внеску, штрафів та пені в сумі 64884892,94 грн, що підтверджується постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14 січня 2019 року (а.с. 9-10).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14 січня 2019 року за ВП № 56457728 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» ПАТ "Лисичанськвугілля" у межах суми 39354721,08 грн (а.с.9-10)

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02 лютого 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) та Законом України від 13 квітня 2017 року № 2021-VIII "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" (далі - Закон №2021).

За визначенням статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 18 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 48 Закону № 1404 врегульовані питання порядку звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Так, частиною першою статті 48 Закону № 1404 передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (абзац перший частини другої статті 48 Закону № 1404).

Частиною четвертою статті 48 Закону № 1404 передбачено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Разом з тим, абзацом першим статті 1 Закону № 2021 регламентовано, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Вугледобувне підприємство - гірниче підприємство, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, шахтоуправління, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції (пункт 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 квітня 2012 року № 4650-VI "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств").

З відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і статуту позивача судом встановлено, що ПАТ "Лисичанськвугілля" належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, основним видом діяльності якого є добування кам'яного вугілля (а.с. 52-55).

Таким чином, на позивача як на державне вугледобувне підприємство розповсюджуються положення Закону № 2021.

З огляду на зазначене постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14 січня 2019 року за ВП № 56457728 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» ПАТ "Лисичанськвугілля" у межах суми 39354721,08 грн підлягає скасуванню.

Також суд зазначає, що оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження наявності в провадженні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виконавчого провадження № 56457728, за якими останній приймав будь-які виконавчі дії, які призвели до порушення прав, свобод та інтересів позивача, суд дійшов висновку необґрунтованості вимог позивача в частині визнання протиправності дій даного відповідача.

З огляду на зазначене, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (частина восьма статті 139 КАС України).

Як вже вище вказано, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню внаслідок коригування обраного позивачем способу захисту порушеного права.

Крім того, як слідує з позовної заяви позивач звернувся до суду з двома пов'язаними між собою вимогами немайнового характеру.

При цьому, згідно з платіжним дорученням від 18 березня 2019 року № 588 позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн, як за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно, задоволення хоча б однієї вимоги немайнового характеру обумовлює відшкодування позивачу понесених ним судових витрат по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України, структурним підрозділом якого є відповідач - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14 січня 2019 року за ВП № 56457728 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» ПАТ "Лисичанськвугілля" у межах суми 39354721,08 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (код за ЄДРПОУ 00015622, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 13) на користь Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" (код за ЄДРПОУ 32359108, місцезнаходження: 93100, Луганська обл., місто Лисичанськ, вул. Малиновського, б. 1) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Ірметова