Ухвала суду № 80924121, 04.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/972/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каплинцівське" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Каплинцівське" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2018 №0024785412.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне застосування спірним податковим повідомленням-рішенням штрафних санкцій у сумі 191502,01 грн в зв'язку з порушенням граничних термінів реєстрації податкової накладної з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

03.04.2019 до суду надійшло заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження.

В обґрунтування заперечення відповідач вказує, що предмет доказування вказаної справи потребує повного та всебічного встановлення обставин, з'ясування доводів сторін. Характер та кількість доказів по даній справі потребує детального вивчення з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду даної справи. Результати розгляду справи мають важливе значення для визначення особливостей порядку застосування норм матеріального права та можуть вплинути на результати розгляду інших аналогічних справ.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Надаючи правову оцінку запереченням відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити, що за приписами пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1921 гривня.

Отже, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату звернення позивача з даним позовом до суду становить 192100,00 грн.

Як слідує з матеріалів справи, предметом спору є питання правомірності прийняття суб'єктом владних повноважень податкового повідомлення-рішення від 14.12.2018 №0024785412 на суму 191502,01 грн, з вимогою щодо стягнення якої з позивача контролюючий орган може звернутися у майбутньому. При цьому, сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин, а також не наведення належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням зі сторони відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава