
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/742/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Клочка К.І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.,
представника позивача - Оніпченка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2019 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 81837,64 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем не сплачено у строк, визначений податковим законодавством, узгоджену суму податкового боргу.
Ухвалою суду від 15.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.
Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Судова повістка про виклик до суду, направлена відповідачу за зареєстрованим місцезнаходженням, повернулись до суду 27.03.2019 з відміткою поштової організації від 25.03.2019 "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 13.12.1994, рнокпп НОМЕР_1, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якої наявна у матеріалах справи.
Відповідач перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДФС у Полтавській області, що підтверджується матеріалами справи.
За відповідачем обліковується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 81837,64 грн, що виник за таких обставин.
ФОП ОСОБА_2 подано до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):
за 2016 рік №1600007362 від 04.02.2016, якою самостійно визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 23260,08 грн;
за 2017 рік від 24.01.2017 №1700016936, якою самостійно визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 21133,22 грн.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Матеріалами справи підтверджено, що станом на дату розгляду даної справи судом борг відповідача за вказаними податковими деклараціями не погашено.
Крім того, податковим повідомленням-рішенням від 19.08.2016 №0032531304 до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 10961,92 грн.
Зазначене рішення отримано відповідачем 31.08.2016, про що свідчить підпис ОСОБА_2 на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.
За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 19.08.2016 №0032531304 залишено без змін.
Відомості про оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому порядку відсутні.
Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
На день подання позову у відповідача за даним податковим повідомленням-рішенням рахується борг у розмірі 10961,92 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки, наявної у матеріалах справи.
Згідно з підпунктами 129.1.1., 129.1.2. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
У зв'язку з несвоєчасною сплатою грошових зобов'язань на підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 26482,42 грн.
Таким чином, за ФОП ОСОБА_2 рахується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 81837,64 грн (44393,30 грн основний платіж + 10961,92 грн штрафна санкція + 26482,42 грн пеня), що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача, наявної у матеріалах справи.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
23.06.2014 винесено податкову вимогу форми "Ф" №4104-25/613 на суму 37155,64 грн, яка вручена відповідачу 30.07.2014.
Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.
Докази сплати податкового боргу відсутні.
Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Отже, відсутні підстави для розподілу судових витрат.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 39461639) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 81837,64 грн (вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять сім гривень шістдесят чотири копійки) на р/р 33210815016008, код бюджетної класифікації платежу 18010900, одержувач УК у м. Кременчук/м.Кременчук/18010900, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 04 квітня 2019 року.
Суддя К.І. Клочко
Судове рішення № 80924103, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 02.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/742/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: