Ухвала суду № 80922787, 04.04.2019, Господарський суд Житомирської області

Дата ухвалення
04.04.2019
Номер справи
906/1086/18
Номер документу
80922787
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"04" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1086/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інвестиційна транспортно-логістична компанія України"

До: Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення 130 320,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 27.03.2019

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Міжнародна інвестиційна транспортно-логістична компанія України" звернулась до суду з позовом до ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" про стягнення 130 320,00 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань відповідно до Доручення № 1 від 21.09.2017 відповідач при заповненні перевізних документів (накладних) невірно зазначив код платника тарифу у зв'язку з чим позивач не отримав від замовника оплату за надані послуги та зазнав збитків.

Ухвалою суду від 10.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/1086/18. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

02.01.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов в якому вказано, що жодних правовідносин між ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" та ТОВ "Міжнародна інвестиційна транспортно-логістична компанія України щодо поставки 12 завантажених щебенем напіввагонів не було. Тому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 07.02.2019 розгляд справи по суті було продовжено.

10.01.2019 до суду від ТОВ" Інвестиційно - промислової групи "Майстер" надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог. Ухвалою суду від 08.02.2019 було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ" Інвестиційно - промислової групи "Майстер" про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

11.02.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач посилається на те, що між позивачем та ТОВ" Інвестиційно - промислової групи "Майстер" був укладений договір на транспортно-експедиторське обслуговування вантажів № Екс-2109/2017 вантажовідправником за яким був ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" і на якого було покладено забезпечення належного оформлення перевізних документів із зазначенням підкоду платника, наданого замовнику виконавцем у письмовій формі. Однак, відповідач при заповненні накладних невірно зазначив код платника тарифу - №9232570, чим завдав позивачу збитки.

04.03.2019 відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач наголошує на тому, що ніяких відносин між позивачем та відповідачем щодо спірної поставки товару не було, а залізнична накладна № 32197162 від 06.10.2017 складена правильно, тому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

29.03.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява від 25.03.2019, в якій позивач просить прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, а також вирішити питання про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, про що зазначено в заяві, позивачу відомі та зрозумілі. Вказана заява підписана директором ТОВ "Міжнародна інвестиційна транспортно-логістична компанія України" ОСОБА_2

04.04.2019 представник позивача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомлено.

Представник відповідача в судовому засіданні про заяви позивача про відмову від позову не заперечує та просить її задовольнити.

Розглядаючи в судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин 1 - 3 статті 191 ГПК України : позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі , суд прийшов до висновку, що остання не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 906/1086/18.

Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову , суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України: про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частина 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В той же час, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Заява позивача про відмову від позову була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства господарського суду 29.03.2019, в той час як ухвалою суду від 10.12.2018 про відкриття провадження та здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін визначено дату відкриття першого судового засідання, а саме призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2018 о 10:00.

Таким чином, позивачем подано до суду заяву про відмову від позову після початку розгляду справи №906/1086/18 по суті, тому 50% судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, в даному випадку поверненню не підлягає.

Ураховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі № 906/1086/18.

Керуючись ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 906/1086/18

2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інвестиційна транспортно-логістична компанія України" від 25.03.2019 (вх. 29.03.2019 № 02-44/452/19) в частині повернення 50% судового збору , сплаченого при поданні позову до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 04.04.2019р.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

Попередній документ : 80922786
Наступний документ : 80922790